Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 10 września 2015 r., sygn. II SA/Go 414/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015 r. sprawy ze skargi J.B., M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej oraz odmowy przekształcenia użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lipca 2006 r. nr [...] Burmistrz orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę mieszkaniową, położonej w [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka nr [...], o powierzchni 976 m². Decyzja ta została wydana na wniosek osoby, która podpisała się pod wnioskiem jako M.B..

25 kwietnia 2014 r. do Burmistrza wpłynęło postanowienie Sądu Rejonowego Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych, z którego wynika, iż Sąd oddalił wniosek M.B. i J.B. (będącej spadkobierczynią M.B.) o ujawnienie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności na mocy ww. decyzji Burmistrza. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że ustalono, na podstawie aktu zgonu M.B. oraz postanowienia Sądu Rejonowego z [...] października 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po M.B., że zmarła ona [...] lipca 1970 r., a zatem nie mogła być inicjatorem wszczęcia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w 2006 r.

6 sierpnia 2014 r. do Burmistrza wpłynął wniosek J.B. i M.B. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z [...] lipca 2006 r. nr [...]. We wniosku tym wnioskodawcy wnieśli o uchylenie tej decyzji i wydanie nowej o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazano art. 145 § 1 pkt 2 K.p.a (decyzja wydana została w wyniku przestępstwa). Wskazano we wniosku, że pod wnioskiem z 2006 r. podpisała się J.B. - córka M.B., jednak Prokuratura Rejonowa umorzyła dochodzenie w sprawie podrobienia podpisu na wniosku.