Wyrok WSA w Łodzi z dnia 11 sierpnia 2015 r., sygn. I SA/Łd 483/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Janicki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant: Asystent Sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 30 marca 2015 r. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji, którą określono spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. w kwocie 91.171 zł.

Z akt sprawy wynika, że nieprawidłowości stwierdzone w toku kontroli przeprowadzonej w spółce w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2011 r. stały się podstawą wydania przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. decyzji z [...] r., którą określono spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2011 r. W wyniku wniesionego odwołania decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uchylił ww. rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej "O.p.") z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego.

Po wykonaniu zaleceń organu odwoławczego Dyrektor UKS w Ł. wydał [...] r. decyzję określającą spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r., która została utrzymana w mocy przez wskazaną na wstępie decyzję Dyrektora Izby skarbowej w Ł. z [...] r.

W uzasadnieniu decyzji w pierwszej kolejności organ odniósł się do zaniżenia przez spółkę A przychodów podatkowych o kwotę 8.107,32 zł z tytułu wynajmu pomieszczeń firmie B Sp. z o.o. w organizacji z/s w Ł.. Wskazano, że strona zawarła z ww. spółką umowę najmu od 12 stycznia 2011 r. oraz podpisała aneks do tej umowy w dniu 1 marca 2011 r., którym podwyższono stawkę czynszu w trakcie trwających już na terenie spółki prac remontowo-inwestycyjnych, co wynika z zeznań Prezesa - P. U. z dnia 4 marca 2013 r. Tym samym zdaniem organu najemca wiedział, podpisując aneks do umowy o trwających pracach remontowych prowadzonych na wynajmowanym terenie i winien liczyć się z ograniczeniem w korzystaniu w pełnym zakresie z pomieszczeń biurowych. Organ nie zgodził się przy tym ze stanowiskiem strony, że ze względu na niemożność korzystania ze wszystkich pomieszczeń biurowych czynsz został obniżony na podstawie ustnego porozumienia stron. Zgodnie z treścią art. 77 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny uzupełnienie lub zmiana umowy wymaga zachowania takiej formy, jaką ustawa lub strony przewidziały w celu jej zawarcia, a zatem wszelkie zmiany zawartej umowy winny odbywać się z zachowaniem formy pisemnej. W konsekwencji wyliczona łączna kwota z tytułu ww. umowy najmu oraz podpisanego aneksu w ocenie organu stanowi w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychód związany z prowadzoną przez stronę działalnością gospodarczą.