Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 lipca 2015 r., sygn. II SA/Gl 32/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Gumuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2015 r. sprawy ze skargi J.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie legalności obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] r., nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

W związku z wnioskiem J. P. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. pismem z dnia [...] r. wszczął postępowanie w sprawie legalności budowy wolnostojącej ubikacji zlokalizowanej na działce nr ewid. "1" położonej w Z., stanowiącej własność E. K.

Podczas oględzin, które odbyły się w dniu [...]r. ustalono, iż na działce usytuowany jest, drewniany wolnostojący ustęp o wymiarach: 1,10 m x 1,00 m z dachem jednospadowym, kryty papą. Obiekt budowlany będący w dobrym stanie technicznym, zlokalizowany jest w odległości ok. 0,80 m od granicy z należącą do J. P. działką nr ewid. "2". W garażu położonym na sąsiedniej działce nie stwierdzono wycieków z przedmiotowego obiektu. Podczas oględzin, E. K. oświadczyła, iż obiekt został wybudowany w latach 60-tych ubiegłego wieku. W bieżącym roku przeprowadzono prace uszczelniające dół kloaczny lepikiem. J. P. - właściciel sąsiedniej nieruchomości, wskazał, iż od 2009 r. mają miejsce intensywne wycieki w budynku graniczącym z przedmiotowym obiektem.

Decyzją nr [...] z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. nałożył na E. K. obowiązek rozbiórki ww. ustępu.

Po rozpatrzeniu wniesionego przez E. K. odwołania, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...]r., nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu wskazano, iż koniecznym jest ustalenie najbardziej prawdopodobnej daty budowy przedmiotowego obiektu oraz dokonanie oceny, czy lokalizacja obiektu narusza przepisy techniczno-budowlane obowiązujące w dacie budowy, a także czy naruszenie ww. przepisów powoduje zagrożenie dla ludzi, mienia bądź pogorszenie warunków zdrowotnych lub sanitarnych.