Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. IV SA/Po 84/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Izabela Paluszyńska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi A. N. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2014 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. (zwany dalej: PINB), na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej: Kpa) umorzył postępowanie administracyjne w sprawie prawidłowości wykonania drogi gminnej relacji M. - J., znajdującej się na działce nr [...], będącej własnością Gminy S., wszczęte na skutek pisma A. N. z dnia [...] lipca 2014 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] lipca 2014 r. przeprowadzono kontrolę w przedmiocie prawidłowości wykonania drogi gminnej znajdującej się na działce nr nr ewid[...] w miejscowości M.. W wyniku kontroli ustalono, iż inwestorem jest Gmina S., a roboty prowadzone są na podstawie zgłoszenia dokonanego w Starostwie Powiatowym w S. w dniu [...]09.2009r. Jednocześnie organ nie stwierdził wykonywania robót budowlanych w warunkach samowoli budowlanej, ani też w sposób mogący spowodować zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, albo środowiska, jak również z naruszeniem zgłoszenia lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w przepisach. Powołując się na przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz.U.10.243.1623 j.t. ze zm., zwanej dalej: Prawo budowlane) organ wskazał, że przebudowa drogi wymaga zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej, którego to obowiązku inwestor dopełnił. Nadto wskazał, że przebieg drogi (wykonanej jezdni) na odcinku 757M występuje bez zmian, szerokości pasa ruchu mierzone co 100m są zgodne z projektem budowlanym. Wzdłuż przedmiotowej drogi stwierdzone pobocze jezdni jest od szerokości od 0,75m do 1,0m. Od strony zachodniej występuje rów melioracyjny zbierający wodę opadową z pasa ruchu. Stwierdzono dwustronny spadek jezdni zgodnie z projektem budowlanym. Ponadto ustalono, że spadek terenu działki nr [...] występuje w kierunku wschodnim, nie zauważono zalewania wodą przedmiotowego terenu. Organ przywołał następnie art. 105 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego na okoliczność istnienia podstaw do umorzenia postępowania w sprawie.