Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 maja 2015 r., sygn. I SA/Wr 127/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Gierczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2015 r. w Wydziale I sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi A. P. (dalej: skarżący, strona) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.(dalej: organ odwoławczy/ organ podatkowy drugiej instancji) z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta W. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w sprawie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji tegoż organu z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...], ustalającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2009 r. w wysokości 42.856 zł oraz decyzji z dnia [...] kwietnia 2009r. nr [...] zmieniającej ostateczną decyzję z dnia [...] stycznia 2009r. nr [...] zwiększająca zobowiązanie podatkowe za 2009r. o kwotę 5.319 zł na skutek poinformowania przez podatnika o zajęciu nieruchomości na prowadzenie działalności gospodarczej.

1.2. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że skarżący pismem z dnia 20 lutego 2014 r. złożył korektę informacji w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2009-2014. W treści swojego pisma powołał się na opinię biegłego do spraw budownictwa, z której miało wynikać, że część zgłoszonej przez skarżącego do opodatkowania nieruchomości stanowi w rozumieniu odpowiednich przepisów budowlę, a nie budynek.

W związku z tym, że w sprawie wyszyły na jaw nowe okoliczności organ podatkowy pierwszej instancji w dniu 7 marca 2014 r. wznowił postępowanie podatkowe. Następnie organ podatkowy pierwszej instancji wezwał skarżącego do przedstawienia opinii biegłego, na którą powołał się w piśmie. Ostatecznie skarżący takiej opinii nie przedstawił. Z tego powodu ww. organ w dniu 28 kwietnia 2014 r. przeprowadził oględziny nieruchomości, na podstawie których stwierdził, że wskazywane przez skarżącego obiekty budowlane mają cechy budynku, nie zaś budowli. W efekcie organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że charakter spornego obiektu został prawidłowo ustalony w decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r.