Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2015 r., sygn. III SA/Wa 2902/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak, sędzia WSA Piotr Przybysz (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Magdalena Gajewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2015 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Jak wynika z akt administracyjnych, postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. zostało wszczęte postępowanie kontrolne wobec K. Sp. z o.o. z siedzibą w W., dalej jako "Skarżąca", "Spółka" lub "Strona", w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006r.

Organ ustalił, iż w 2006r. podstawową działalnością Skarżącej była sprzedaż detaliczna sprzętu telekomunikacyjnego, produkcja urządzeń i elementów do instalacji telekomunikacyjnych, instalacja urządzeń telekomunikacyjnych, administrowanie systemami, jak również projektami telekomunikacyjnymi.

Organ kontroli skarbowej badaniem objął ewidencje nabycia i dostawy VAT za poszczególne miesiące 2006r. Spółka za poszczególne miesiące 2006r. zaewidencjonowała w rejestrach nabycia faktury wystawione m.in. przez :

- A.sp. z o. o. z siedzibą w W.,

- P. R. C. z siedzibą w W.,

- I. M. K. z siedzibą w W.,

- T.S.A. D., z siedzibą w W.,

- PHU A. D. K. z siedzibą w W..

Organ pierwszej instancji podniósł, że analizą objęto materiał dowodowy zgromadzony zarówno w toku postępowania, jak również włączony postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2013r. z innych postępowań dotyczących I. M. K. oraz A. D. K..

W toku postępowania kontrolnego sporządzono protokół badania ksiąg podatkowych z dnia [...] lipca 2013r., do którego Strona pismem z dnia [...] lipca 2013r. wniosła zastrzeżenia, zarzucając organowi kontroli skarbowej wprowadzanie niedopuszczalnej prawnie formalnej teorii dowodów, polegającej na prowadzeniu postępowania w sposób z góry wykluczający wszelkie inne dowody, jeśli nie zostanie przedłożony ten jeden, który zdaniem organu kontroli może jako jedyny potwierdzić daną okoliczność. Chodzi o nieustanne domaganie się przez ten organ przedłożenia w formie pisemnej umów, które musiała zawrzeć firma I. M. K. z pracownikami, którzy brali udział w szkoleniach organizowanych przez Skarżącą lub przedłożenia danych identyfikacyjnych tych osób w celu ich przesłuchania w charakterze świadka na okoliczność wykonania usług na zlecenie I. M. K.. Ponadto Strona zarzuciła odrzucanie przez organ kontroli skarbowej innych dowodów, niż te, o które w trakcie postępowania sam wystąpił.