Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 maja 2015 r., sygn. II SA/Op 112/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk Sędzia WSA Ewa Janowska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem niniejszej sprawy sądowoadministracyjnej jest skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 1 grudnia 2014 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., którą utrzymano w mocy, po rozpatrzeniu wniosku A. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 lipca 2014 r., nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy Branice z dnia 29 października 2012 r., nr [...], ustalającej na rzecz R. K. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku garażowego na warsztat spawalniczy na działce nr a, położonej w miejscowości [...] przy ul. [...].

Zaskarżoną decyzję poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

Na wniosek R. K. Wójt Gminy Branice decyzją z 29 października 2012 r., nr [...], ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części budynku garażowego na warsztat spawalniczy na działce nr a położonej we [...], przy ul. [...]. Decyzję otrzymali: inwestor oraz M. K., A. M. i M. B. Wobec niezaskarżenia decyzja ta stała się ostateczna.

A. M. pismem z 25 kwietnia 2013 r. przywołując powyższą decyzję, wniósł do Urzędu Gminy Branice "zażalenie oraz wniosek o cofnięcie zezwolenia na działalność gospodarczą, tj. spawanie bram i ogrodzeń". Wywodził, że po sprzedaży nieruchomości przez R. K. na rzecz A. G. prace spawalnicze oraz szlifowanie odbywają się bez stosownego zezwolenia w sąsiednich garażach i na wolnym powietrzu, co "wytwarza ogromny hałas oraz emisję opiłków metali". Nadto zarzucił, że A. G. narusza § 3 ust. 1 pkt 76 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.