Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 7 maja 2015 r., sygn. II SA/Go 211/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki Sędziowie Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2015 r. sprawy ze skargi B spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

1. W dniu [...] kwietnia 2013 r. o godz. 10.20 na wjeździe z drogi krajowej nr [...] na teren Terminala [...] został zatrzymany do kontroli przez uprawnionych funkcjonariuszy celnych pojazd marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o nr rej. [...], prowadzony przez kierowcę A.W., którym firma pod nazwą B Spółka Jawna realizowała międzynarodowy zarobkowy przewóz drogowy rzeczy z Niemiec do Rosji. W toku czynności kontrolnych ujawniono, że kierowca wykonywał przewóz pojazdem wyposażonym w cyfrowe urządzenie rejestrujące, do którego podłączone zostało niedozwolone urządzenie dodatkowe - magnes, powodujące niewłaściwe funkcjonowanie tachografu. Kierowca przesłuchany w charakterze świadka przyznał się do zamontowania magnesu na impulsatorze znajdującym się przy skrzyni biegów kontrolowanego pojazdu wyjaśniając, iż dokonał tego w [...] gdy postanowił jechać na terminal w [...] z zamiarem dokonania odprawy tranzytowej towaru z Niemiec do Rosji, a zamocowany magnes miał spowodować, by dokonany zapis nie wykazał przerwy w trwającym od 5,5 godziny odpoczynku. Z czynności kontrolnych został sporządzony protokół kontroli [...]

2. Po powiadomieniu, pismem nr [...] z dnia [...] lipca 2013r. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzonego w dniu [...] kwietnia 2013 r. naruszenia i o możliwości wskazania okoliczności określonych w art. 92b) i 92c) ustawy o transporcie drogowym, zwalniających podmiot wykonujący przewóz drogowy od odpowiedzialności za stwierdzone podczas kontroli naruszenie, spółka złożyła wyjaśnienia oraz świadectwo kwalifikacji zawodowych kierowcy nr [...], międzynarodowy list przewozowy CMR nr [...], zaświadczenie z dnia [...] sierpnia 2013 r. oraz dokonane przez kierowcę wypowiedzenie umowy o współpracy.