Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 marca 2015 r., sygn. V SA/Wa 2194/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - ref. staż. Małgorzata Skomiał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2015 r. sprawy ze skargi A.B. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARIMR w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A.B. (dalej: skarżąca), jest decyzja Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej: Dyrektor Oddziału, organ odwoławczy) z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. z siedzibą w G. (dalej: Kierownik Biura, organ pierwszej instancji) z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] o odmowie przyznania skarżącej płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] kwietnia 2013 r. skarżąca złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w P. z/s w G. wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej. We wniosku w ramach pakietu 2 rolnictwo ekologiczne zadeklarowała wariant 2.10 uprawy sadownicze i jagodowe (w okresie przestawiania) i powierzchnię 18,96 ha, na której realizowano pakiet. Na całej wnioskowanej powierzchni zadeklarowano uprawę jabłoń domowa.

Następnie w dniach od [...] do [...] lipca 2013 r. w gospodarstwie skarżącej przeprowadzono kontrolę na miejscu, która wykazała następujące nieprawidłowości:

- E2 - materiał szkółkarski nie spełnia określonych wymagań

- E3 - brak wykonywania co roku zabiegów uprawowych lub pielęgnacyjnych na plantacji

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00