Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 marca 2015 r., sygn. II SA/Wa 1891/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk (sprawozdawca) Sędzia WSA - Danuta Kania Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej Protokolant - specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi T. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego T. P. kwotę 457 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] 2014 r. nr [...] odmawiającą wydania T. P. pozwolenia na broń palną bojową do ochrony osobistej.

W uzasadnieniu powyższej decyzji Komendant Główny Policji wskazał, iż T. P. kolejnym (trzecim) wnioskiem z dnia 15 stycznia 2014 r. wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...]o wydanie pozwolenia na broń palną bajową do ochrony osobistej w ilości jednego egzemplarza. Wnioskodawca podkreślił, iż po jego stronie nie występują żadne negatywne przesłanki uniemożliwiające posiadanie pozwolenia na broń (obecnie posiada pozwolenie na broń do celów sportowych w ilości pięciu egzemplarzy), a ponadto posiada ważną przyczynę, o której mowa w art. 10 ust. 3 pkt 1 ustawy o broni i amunicji, tj. występuje stałe, realne i ponadprzeciętne zagrożenie jego życia i zdrowia, bowiem na przestrzeni ostatnich kilku lat był obiektem wielu zdarzeń, które wzbudzają w nim obawę o bezpieczeństwo osobiste. Wskazał na bezprawne działania wymierzone w jego osobę. Powołując się na te zdarzenia podniósł, iż - w jego ocenie - stwarzają one realne, stałe i ponadprzeciętne poczucie zagrożenia życia. Podkreślił, iż w związku z tym, że przyczyna działań sprawcy lub sprawców do tej pory nie została ujawniona (ani on ani Policja nie ma wiedzy czy działania te dotyczą spraw finansowych czy osobistych) i nie zostali oni ukarani, gdyż nie są znani, w dniu [...]stycznia 2014 r. wnioskodawca złożył zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej o połączenie tych spraw które dotychczas prowadzone były osobno. Do wniosku o wydanie pozwolenia na broń wnioskodawca dołączył m. in. orzeczenie lekarskie i psychologiczne potwierdzające, iż może dysponować bronią.