Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wa 1025/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Janusz Walawski, Iwona Maciejuk (sprawozdawca), Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną do celów sportowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Komendant Wojewódzki Policji w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...], na podstawie art. 18 ust. 4 w zw. z art. 10 ust. 3 pkt 3, art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2012 r., poz. 576 ze zm.) cofnął M. T. pozwolenie na posiadanie broni palnej do celów sportowych. Organ ustalił, że wymieniony nie posiada aktualnej licencji na uprawianie sportu strzeleckiego. Wprawdzie strona uzyskała pozwolenie na posiadanie broni palnej do celów sportowych i jest ono bezterminowe, to nie oznacza,

że znowelizowana ustawa o broni i amunicji z dnia 11 stycznia 2011 roku (która weszła w życie z dniem 10 marca 2011 roku) i wprowadzone nią zmiany jej nie dotyczą, a tym samym jest ona zwolniona z nałożonych przez ustawodawcę zobowiązań.

M. T. w odwołaniu od tej decyzji zakwestionował obowiązek posiadania licencji wskazując, iż ustawodawca mocą art. 52 ustawy o broni i amunicji zachował ważność wydanych już pozwoleń. Odwołujący się przyznał, iż istotnie nie posiada kwalifikacji sportowych, o których mowa w art. 10b ustawy o broni i amunicji oraz licencji właściwego związku sportowego, tym niemniej uprawia strzelectwo sportowe jako członek [...] Bractwa Strzeleckiego skupionego w [...] Bractw Strzeleckich RP. Wskazał na swój udział w ćwiczeniach i zawodach strzeleckich oraz wpisy w Książce Rejestru Pobytu na Strzelnicach. Podał, że jego nazwisko figuruje na liście, którą bractwa [...] co roku przesyłają do KWP w [...] w celu wykazania osób uprawiających strzelanie sportowe. Wskazane zatem powyżej okoliczności faktyczne świadczą o rzeczywistym uprawianiu sportów strzeleckich, a zatem przepis art. 18 ust. 4 powołanej ustawy nie ma zastosowania.