Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 marca 2015 r., sygn. III SA/Kr 1588/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2015 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 9 lipca 2014r. nr [ ] w przedmiocie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2004 skargę oddala

Uzasadnienie

M. J. złożył w dniu 30 czerwca 2004 r. wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2004, w którym zadeklarował dziewięć działek rolnych położonych na działkach ewidencyjnych o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], położonych w województwie [...], powiecie [...], gminie Ć, obręb ewidencyjny S oraz W. M. J. zwrócił się z żądaniem przyznania jednolitej płatności obszarowej oraz uzupełniającej płatności obszarowej do działek rolnych o łącznej powierzchni 72,50 ha.

Na podstawie wyników kontroli w zakresie kwalifikowalności powierzchni ustalono, że zadeklarowane do płatności powierzchnie nie były one utrzymywane w dobrej kulturze rolnej na dzień 30 czerwca 2003 r. Dlatego Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wydał w dniu [...] 2005 r. decyzję nr [...] odmawiającą M. J. wnioskowanych płatności.

Pismem z dnia 19 stycznia 2014 r. M. J. zwrócił się z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] 2005 r. Po rozpatrzeniu wniosku Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR, decyzją z dnia [...] 2014 r. stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] 2005 r., uznając, że decyzja ta nie została prawidłowo uzasadniona, nie została poprzedzona odpowiednio wnikliwym postępowaniem wyjaśniającym, a także nie uwzględniała wymiaru sankcji wynikających z czynności kontrolnych dokonanych w sprawie.

Następnie Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ponownie rozpatrzył wniosek M. J. z 30 czerwca 2004 r. Decyzją z [...] 2014 r. nr [...] odmówił przyznania płatności na rok 2004 z tytułu: