Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 marca 2015 r., sygn. I SA/Bd 75/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska- Wasilewicz Sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krenz- Winiecka po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 marca 2015r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za kwiecień 2009r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wywołana w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz B. W. kwotę 1537 zł (słownie: jeden tysiąc pięćset trzydzieści siedem złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w T. określił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2009 r. w kwocie [...].

W złożonym odwołaniu skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 89 ust.4 pkt 1, ust.5, ust.6, ust. 8 i ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (dalej: "u.p.a") poprzez wadliwą interpretację przepisów dotyczących oświadczeń nabywców oleju od spółki o jego przeznaczeniu na cele grzewcze i uznanie, że nieistotny brak w oświadczeniu dołączonym do faktury jest tożsamy z niespełnieniem przez podatnika warunków sprzedaży oleju z niższą stawką podatku i w konsekwencji - odmowa prawa do zastosowania tej stawki; naruszenie przepisów postępowania, tzn. art. 120, art. 121, art. 122 Ordynacji podatkowej (dalej: "O.p.") poprzez zastosowanie wykładni sprzecznej z wykładnią gramatyczną, rozstrzyganie wątpliwości interpretacyjnych na niekorzyść podatnika, a co za tym idzie - naruszenie zasady "in dubio pro tributario". Skarżąca wniosła o uchylenie w całości decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania w sprawie, względnie o uchylenie decyzji organu I instancji i skierowanie jej do ponownego rozpoznania.