Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. VI SA/Wa 2089/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2015 r. sprawy ze skargi K. w K. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w P. z dnia [...] grudnia 2013 r.; 2. stwierdza, że uchylone postanowienia nie podlegają wykonaniu.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Farmaceutyczny (w skrócie: GIF) postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 oraz art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 z późn. zm., dalej: p.f.) oraz art. 144 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 i art. 31 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: k.p.a.), utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (w skrócie: [...]WIF) z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia przez przedsiębiorcę W. J., prowadzącą aptekę ogólnodostępną pod nazwą "[...]" w O. przy ul. [...], przepisów Prawa farmaceutycznego dotyczących działalności reklamowej apteki.

Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Okręgowa Izba Aptekarska w [...] (w skrócie: OIA) pismem z dnia [...] listopada 2013 r. wystąpiła do [...]WIF z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego i zbadanie zgodności z prawem postępowania podmiotu działającego pod firmą: Apteka "[...]" w O. przy ul. [...] w zakresie przestrzegania przepisów Prawa farmaceutycznego zakazujących reklamy aptek. Podniosła we wniosku, że jest organizacją społeczną, której cele statutowe, a także interes społeczny uzasadniają wszczęcie postępowania administracyjnego. Na okoliczność prowadzenia przez wyżej wymienioną aptekę reklamy polegającej na prowadzeniu programu lojalnościowego 60+, OIA wskazała na link do strony internetowej Banku Pocztowego, na której umieszczono informację o możliwości skorzystania przez klientów tego Banku ze specjalnych ofert na zakup leków w ramach Programu 60+ w reklamowanej aptece.