Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. IV SA/Wa 2309/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Groński, sędzia WSA Piotr Korzeniowski, Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Tomiło-Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy - oddala skargę -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Regionalny Dyrektor Ochrony środowiska w O. odmówił uzgodnienia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stanicy wodnej, jako obiektu służącego dla celów agroturystycznych w gospodarstwie rolnym oraz budowie budynku mieszkalnego z wiatą, dobudowanych do istniejącego budynku gospodarczego, w ramach zabudowy zagrodowej w gospodarstwie rolnym o powierzchni 28,36 ha na działce oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], w obrębie O., gmina S.

W ocenie organu I instancji planowane zamierzenie stoi w sprzeczności z § 5 ust. 1 pkt 8 uchwały w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu P. ponieważ inwestycja ma być realizowana w 100 metrowej strefie ochronnej jeziora [...]. Zdaniem organu w sprawie nie mogą też być zastosowane odstępstwa od powyższego zakazu. Proponowana zabudowa nie jest położona w zwartej zabudowie wsi, nie stanowi uzupełnienia siedliska rolniczego, nie jest to tren dostępu do wód publicznych zakresie niezbędnym do pełnienia funkcji plaż i kąpielisk, inwestycja nie stanowi zadania wykonywanego na rzecz obronności kraju i bezpieczeństwa państwa, akcji ratowniczej, działania związanego z bezpieczeństwem powszechnym, ani inwestycji celu publicznego.

Po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez inwestora A. W. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ II instancji stwierdził, że w toku postępowania odwoławczego w dniu [...] lipca 2014 r. weszła w życie uchwała nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] maja 2014 r. zmieniająca Uchwałę nr [...] z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Pojezierza [...]. Organ odwoławczy stwierdził, że jest zobligowany do orzekania w oparciu o zmienione przepisy.