Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. II SA/Po 378/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011 r. sprawy ze skarg R. B., W. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego W. D. kwotę (...) zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ J. Zieliński /-/D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ E. Brychcy

Uzasadnienie

Wójt Gminy D, decyzją z dnia (...) października 2009 r. nr (...) znak (...), na podstawie art. 59 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80 poz. 717 ze zm. - dalej w skrócie: u.p.z.p.), ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla: "zasypania zbiornika wodnego powstałego po eksploatacji kruszywa na terenie działki o nr ewid. (...) położonej w miejscowości Z., gmina D.". Decyzję wydano po rozpatrzeniu wniosku W. D. - właściciela przedmiotowej działki i zarazem inwestora, po stwierdzeniu, że teren i rodzaj inwestycji spełnia wymogi art. 61 ust. 1 pkt 1-5 u.p.z.p.

W szczegółowych ustaleniach co do zasypania zbiornika wodnego, określonych w pkt 1-9 sentencji decyzji, organ podał m.in., iż realizacja inwestycji nie może zmieniać stosunków wodnych na sąsiednich działkach, prace na terenach zmeliorowanych wymagają uzgodnienia z miejscową spółką wodną, a na przedmiotową inwestycję, zgodnie z art. 122 w zw. z art. 9 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo wodne, wymagane jest uzyskanie pozwolenia wodnoprawnego, które wydaje Starosta. Okres ważności decyzji określono jako bezterminowy.

W uzasadnieniu decyzji podano, iż wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji złożony został w dniu (...) marca 2009 r., a teren objęty wnioskiem znajduje się na obszarze nieobjętym planem miejscowym zagospodarowania przestrzennego. Organ wyjaśnił, iż sporządzona została analiza funkcji oraz cech zagospodarowania terenu, zgodnie z przepisami u.p.z.p. oraz rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164 poz. 1588). Na tej podstawie sporządzony został projekt decyzji o warunkach zabudowy. Organ wyjaśnił, iż a toku prowadzonego postępowania do Urzędu wpłynęło pismo Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych, w którym wyrażono negatywne stanowisko w przedmiotowej sprawie z uwagi na prawdopodobny negatywny wpływ zasypania zbiornika na prawidłowe funkcjonowanie i stan znajdującego się w jego sąsiedztwie drzewostanu. Nadleśnictwo wskazało, że zbiornik spowalnia odpływ wód opadowych i roztopowych, zwiększa zasilanie warstw wodonośnych, poprawia walory przyrodnicze, zwiększa biologiczną różnorodność ekosystemu leśnego i zurbanizowanego, jest enklawą fauny i flory wodno-błotnej.