Wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lutego 2015 r., sygn. VII SA/Wa 1781/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Maria Tarnowska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty L. w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.

Uzasadnienie

Sygnatura akt VII SA/Wa 1781/14

UZASADNIENIE

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2014 r. na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., Nr 267) oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2013r., poz. 1409.) po przeprowadzeniu, postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2003r., znak [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Miastu i Gminie S. pozwolenia na budowę hali sportowej, dróg, parkingów, ogrodzenia frontowego, sieci energetycznej, sieci wodociągowej, sieci kanalizacji sanitarnej, sieci kanalizacji deszczowej, sieci telefonicznej, sieci gazowej na działkach nr wid: [...],[...],[...],[...] położonych przy ul. P. i S. w S. - odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty [...].

W uzasadnieniu organ podał, że Spółka [...] w S. jako podstawę stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2003r., powołała przesłankę z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. , w jej ocenie decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2012r. po rozpatrzeniu wniosku Spółki [...] w S. odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty [...]. Odwołanie od decyzji wniosła Spółka [...] w S.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżoną decyzję oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu GINB wskazał, że w toku ponownego postępowania organ I instancji powinien w sposób prawidłowy ustalić krąg stron postępowania, oraz ustalić stan prawny działki nr [...].