Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2011 r., sygn. VII SA/Wa 2280/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2011 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia skargę oddala

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2010 r., znak: [...], Główny Inwestor Nadzoru Budowlanego, zw. dalej GINB, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] sierpnia 2010 r., znak: [...], o odmowie stwierdzenia nieważności postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r., znak: [...], i poprzedzającego go postanowienia Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] lipca 1999 r., znak: [...], którym podjęto postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę dla zabudowy mieszkaniowej wraz z usługami i infrastrukturą techniczną na terenie działek [...] w rejonie ulic [...].

Postanowieniem z dnia [...] lipca 1999 r., Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 97 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 1980 r., Nr 9, poz. 26, ze zm.), podjął zawieszone postępowanie w sprawie ww. inwestycji z uwagi na fakt, że inwestor przedłożył projekt zamienny, który zawierał projekt wjazdu, podłączeń do sieci zewnętrznych na działce nr [...], stanowiącej własność Gminy [...] i użytkowanej jako droga. Organ uznał, że rozwiązanie to pozwala na rozpatrzenie sprawy przedmiotowego pozwolenia na budowę zabudowy mieszkaniowej na działkach nr [...], niezależnie od rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy [...] wniosku o ustanowienie drogi koniecznej na działce nr [...] na rzecz Gminy [...], celem zapewnienia przedmiotowej inwestycji dostępu do drogi publicznej. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 1999 r. Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ww. ustawy, utrzymał w mocy ww. postanowienie wskazując, że ustanowienie drogi koniecznej celem zapewnienia dostępu do działki nr [...] nie stanowi kwestii prejudycjalnej w sprawie ww. wniosku o pozwolenie na budowę. Niezależnie więc od powyższego istnieje możliwość rozpatrzenia wniosku inwestora celem podjęcia działań zmierzających do zakończenia sprawy.