Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. II SA/Łd 993/14

Dnia 4 lutego 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędzia NSA Anna Stępień, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 roku sprawy ze skargi H. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...], nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącej H. Ś. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta S. na podstawie art. 59 ust. 1, art. 54 w związku z art. 64 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012r., poz. 647 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: ustawa), art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku A. K. z dnia 28 listopada 2013 r., ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-handlowego wraz z urządzeniami budowlanymi, przewidzianej do realizacji na działkach nr 120/5 i 120/6 przy ul. A w S..

Jak wynika z powyższej decyzji organ, w oparciu o wyniki analizy urbanistycznej przeprowadzonej stosowanie do art. 53 ustawy i rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. Nr 164, poz. 1588 - w dalszej części uzasadnienia przywoływane jako: rozporządzenie) ustalił, iż planowane zamierzenie spełnia wszystkie warunki wynikające z obowiązujących przepisów, w tym z art. 61 ust. 1 ustawy, jest również zgodna z przepisami odrębnymi. Organ zwrócił uwagę, iż we wniosku inwestor przewidział, iż planowana inwestycja ma być realizowana w granicy z działką sąsiednią nr 121/5 i takie usytuowanie dopuścił. Szczegółowo uzasadniał sposób wyznaczenia poszczególnych parametrów nowej zabudowy, nawiązując do wyników przeprowadzonej analizy. Dodał, że zgodnie z art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy projekt decyzji został przekazany do uzgodnienia z zarządcą drogi powiatowej. Ustosunkował się do zarzutów H. Ś. wyjaśniając, iż na terenie objętym analizą występuje zabudowa o funkcji zgodnej z planowanym zamierzeniem i pozwala ona na określenie wymagań dotyczących kontynuacji parametrów, cech zabudowy i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu, posiada dostęp do drogi publicznej, uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia, teren nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolne i nieleśne oraz inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi. Organ zaznaczył, iż w granicach obszaru analizowanego, oprócz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i wielorodzinnej, występuje zabudowa usługowa, należy zatem uznać, że planowana inwestycja zgodna jest z istniejącym sposobem zagospodarowania działek sąsiednich i możliwe jest ustalenie warunków zabudowy dla budynku usługowo-handlowego wraz z urządzeniami budowlanymi. Tym bardziej, iż "w zakresie kontynuacji funkcji" mieści się taka zabudowa, która nie godzi w zastany stan rzeczy.