Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. III SA/Kr 2005/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Molczyk WSA Janusz Kasprzycki Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2015 r. sprawy ze skargi D. S. i Z. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 7 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżących kwotę 457,00 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Z wnioskiem o "zmianę danych ewidencyjnych dotyczących p.gr. l.kat [...] stanowiącej część działki [...]" wystąpił w dniu 11 stycznia 2010 r. Z. S. współwłaściciel działki nr [...] obręb R, gmina R. Do wniosku dołączył operat geodezyjny "Mapa do celów prawnych w zakresie działki nr [...]" wykonany przez geodetę uprawnionego inż. J. B., przyjęty do ewidencji państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego za numerem [...].

Starosta decyzją z [...] 2010 r. znak: [...], orzekł o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków dla obrębu R, jednostka ewidencyjna R w przedmiocie działki ewidencyjnej nr [...].

Po rozpatrzeniu odwołania D. i Z. S. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z [...] 2010 r. znak: [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty z [...] 2010 r. znak: [...].

Na skutek skargi D. i Z. S. na ww. decyzję organu odwoławczego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 9 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1224/10 uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie art. 28 K.p.a. w związku z art. 127 § 1 K.p.a. Wskazał, iż organ odwoławczy powinien ustalić status D. S. w postępowaniu.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia [...] 2012 r. znak: [...] - orzekł o uchyleniu decyzji Starosty z [...] 2010 r. znak: [...] w całości i przekazaniu sprawy organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Zalecił prawidłowe ustalenie stron postępowania oraz dokonanie wnikliwej analizy i oceny zebranego materiału dowodowego.