Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Gl 1076/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zameldowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 3 grudnia 2013r. A. L. wystąpił o zameldowanie na pobyt stały w budynku przy ul. [...] w B. W swoim wniosku stwierdził, że w budynku tym zamieszkuje od września 2009r.

Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 47 ust. 1 i 2 oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2006 r., poz. 993 z późn. zm.) orzekł o odmowie zameldowania A. L. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o zameldowanie nie zawierał potwierdzenia pobytu przez osobę dysponującą tytułem prawnym do lokalu. Ponieważ przedmiotowa nieruchomość stanowi własność K. i R. M. to te osoby były uprawnione do potwierdzenia takiego pobytu. W ocenie organu zebrany w sprawie materiał dowodowy potwierdził okoliczność zamieszkiwania wnioskodawcy w spornym lokalu, na co wskazują zarówno przeprowadzone oględziny jak i treść zeznań świadków. Organ wskazał również, że w trakcie oględzin budynku pełnomocnik strony postępowania R. M. - H. M. złożył do akt sprawy kopię prawomocnego wyroku eksmisyjnego, nakazującego A. L. opuszczenie nieruchomości i jej opróżnienie z należących do niego rzeczy, ze wskazaniem, że nie przysługuje mu prawo do lokalu socjalnego. Pełnomocnik oświadczył ponadto, że w imieniu swojego mocodawcy nie wyraża zgody na dalsze zamieszkiwanie i zameldowanie A. L. w budynku, nadto w najbliższych dniach wystąpi do komornika o egzekucję wyroku eksmisyjnego. W toku dalszych czynności organ ustalił, że w toku postępowania ustalono, że na adres spornej nieruchomości nie została złożona deklaracja o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jednakże z zebranych dowodów wynika, że A. L. posiada zawartą na czas nieokreślony umowę na zaopatrzenie w wodę oraz posiadał umowę na dostawę energii zawartą na czas określony, jednakże obecnie umowa ta już nie obowiązuje. Zdaniem organu nie ma wątpliwości co do tego, że wnioskodawca przebywa i zamieszkuje w przedmiotowym budynku, jednakże dokonując oceny charakteru jego pobytu istnieje wątpliwość co do jego stałego charakteru. Wprawdzie deklaruje on wolę pobytu stałego, jednakże w obliczu prawomocnego wyroku orzekającego eksmisję pobyt ten nie może zostać uznany jako zamieszkanie z zamiarem pobytu stałego. Zdaniem organu wnioskodawca zamieszkiwał w budynku w czasie, gdy był jeszcze jego współwłaścicielem i wtedy nie rejestrował tego pobytu, natomiast o zameldowanie wystąpił, gdy właścicielami przedmiotowej nieruchomości byli już K. i R. M.