Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Gl 1211/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi G.M. na uchwałę Rady Gminy i Miasta Koziegłowy z dnia 27 grudnia 2007 r. nr 126/XV/07 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Rada Gminy i Miasta Koziegłowy w dniu 27 grudnia 2007 r. podjęła uchwałę Nr 126/XV/07 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Koziegłowy. Powyższa uchwała została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego z 2007 r., Nr 48, poz. 1056.

Pismem z dnia 4 czerwca 2014 r. G. M., działając na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2001, Nr 142, poz. 1591 z późn zm.) wezwał Radę Gminy i Miasta do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę zapisu dot. działki [...] gdzie wyznaczono teren jako rezerwę pod drogę dojazdową oznaczoną symbolem 1KDd i zmianę zapisu dot. działki nr [...] określającego jej położenie na terenie przeznaczonym pod teren drogi wewnętrznej symbol planu 1KDW.

Pismo przed wniesieniem skargi pozostało bez odpowiedzi.

Pismem z dnia 14 sierpnia 2014 r. (uzupełnionym pismem procesowym z dnia 16 stycznia 2015 r.) G. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na ww. uchwałę domagając się stwierdzenia jej nieważności jako niezgodnej z art. 64 ust. 3, art. 20, art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż jest właścicielem nieruchomości położonej w miejscowości L. w Gminie Koziegłowy, składającej się z działek nr [...] oraz [...], która sąsiaduje bezpośrednio z ulicą [...], będącą od 2007 r. drogą gminną. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, przyjęty zaskarżoną uchwałą narusza zaś prawo własności do ww. nieruchomości. W odniesieniu do działki nr [...] wyznaczono na jej powierzchni rezerwę pod drogę dojazdową, oznaczoną symbolem 1KDd. Na tej podstawie Burmistrz Gminy i Miasta Koziegłowy, w postanowieniu z dnia [...] r. nie wydał zgody na lokalizację ogrodzenia przy granicy z drogą (ulicą [...]). Zdaniem skarżącego takie rozstrzygnięcie nie tylko narusza jego prawa, ale jest aktem dyskryminacji względem pozostałych mieszkańców. Nadto szerokość drogi zaplanowano na 10 m, pomimo że § 7 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie z dnia 2 marca 1999 r. (Dz. U. Nr 43, poz. 430) zezwala na mniejszą szerokość drogi KDd. Tymczasem zostaje zaplanowany szerszy pas drogowy (10 m) bo zdaniem urzędników ten wymiar pasa jest warunkiem statusu drogi. Takie założenie nie likwiduje problemów z przepustowością drogi, a narusza prawa własności mieszkańców posiadających nieruchomości przy tej ulicy.