Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. VIII SA/Wa 710/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi M. J. i Wspólników Spółka jawna "[...]" na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej jako "K.pa."), art. 4 pkt 22 lit. h, art. 92a, art. 92b, art. 92c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1414, dalej jako "ustawa o transporcie drogowym"), lp. 5.2 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, art. 7 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. Urz. UE L 102 z 11.04.2006) (dalej jako "rozporządzenie nr 561/2006"), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2014 r. nr [...], o nałożeniu na M.J. i Wspólników Spółka Jawna [...] z siedzibą w D. (dalej jako "spółka" lub "strona") kary pieniężnej w wysokości [...] złotych.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy w pierwszej kolejności wskazał, że podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowi przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez wymaganej przerwy. Powyższe stwierdzono w dniu [...] listopada 2013 r. podczas kontroli drogowej na odcinku drogi krajowej nr [...], w miejscowości S., samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Pojazdem kierował Ł. D.. Pojazdem wykonywany był krajowy niezarobkowy przewóz drogowy rzeczy w imieniu spółki. Przebieg kontroli został utrwalony w protokole kontroli nr [...]. Organ I instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości [...] złotych. Pismem z dnia [...] stycznia 2014 r. strona wniosła odwołanie, podnosząc, że decyzja organu I instancji jest merytorycznie niezasadna. Zdaniem odwołującej się za zaistnienie wykroczeń drogowych stwierdzonych podczas kontroli drogowej całkowitą odpowiedzialność ponosi kierowca, który to nie dopilnował przestrzegania zasad dotyczących czasu pracy kierowcy.