Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. IV SA/Po 1127/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi B. R., B. P. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na rozbiórkę, rozbudowę i przebudowę 1. oddala skargę B. R., 2. odrzuca skargę B. P..

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...] Wojewoda W. po rozpoznaniu odwołania B. R. utrzymał w mocy decyzję Starosty Ś. z dnia [...] maja 2013 r., znak: [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] maja 2013 r. organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił M. N., P. S., M. S. i E. S. pozwolenia na rozbiórkę oficyny oraz rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalno-usługowego w Ś. przy ul. K.... na działce nr [...].

Następnie organ odwoławczy podniósł, iż w uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że inwestycja nie narusza ustaleń ostatecznej decyzji Burmistrza Ś. o warunkach zabudowy z dnia [...] kwietnia 201 Ir., znak: [...] oraz decyzji z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...] o zmianie ww. decyzji o warunkach zabudowy, które cały czas obowiązują w obrocie prawnym. Ponadto projekt budowlany sporządzony został zgodnie wymogami określonymi w art. 32 ust. 4 oraz 35 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) i przepisami wykonawczymi, toteż właściwy organ nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Starosta Ś. wskazał również, iż Pan B. P. nie może być stroną powyższego postępowania administracyjnego ponieważ jest jedynie użytkownikiem działki nr [...], [...] oraz [...] znajdujących się w obszarze oddziaływania nieruchomości.

Dalej organ wyjaśnił, że odwołanie od powyższej decyzji z zachowaniem ustawowego terminu, wniosła B. R. zarzucając badanej decyzji rażące naruszenie prawa i przepisów postępowania z tego powodu, że została wydana w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy z dnia [...] kwietnia 2011 r., znak: [...] oraz decyzję z dnia [...] marca 2013 r., znak: [...] o zmianie ww. decyzji o warunkach zabudowy, które to według skarżącej wydane zostały z uchybieniem art. 10 Kpa, ponieważ B. R. nie brała udziału w postępowaniu prowadzonym przez Burmistrza Ś. w sprawie wydawania warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.