Orzeczenie
Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. I SA/Lu 537/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca),, WSA Małgorzata Fita, Protokolant Referent Ewelina Piskorek, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. - oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu odwołania R. Z. (podatnik) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] określającej kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r., utrzymał w mocy decyzję organu podatkowego pierwszej instancji.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że pracownicy Urzędu Skarbowego przeprowadzili u R. Z. kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczeń podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe: styczeń - maj oraz październik - grudzień 2007 r.
W związku z ustaleniami kontroli, Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 6 listopada 2012 r. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. Decyzją z dnia [...] określił podatnikowi za ten miesiąc kwotę zobowiązania w podatku od towarów i usług w wysokości 14.263 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej uchylił powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Po przeprowadzeniu dodatkowego postępowania dowodowego w sprawie, Naczelnik Urzędu Skarbowego w dniu [...] ponownie wydał decyzję określającą podatnikowi zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń 2007 r. w kwocie 14.263 zł. W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśnił, że w toku przeprowadzonego postępowania kontrolnego i podatkowego w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczeń w podatku od towarów i usług stwierdzono, iż podatnik niezasadnie dokonał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT, dokumentujących zakup złomu stalowego od firmy A. ul. [...]. W ocenie organu podatkowego faktury VAT nr [...] z dnia [...] i nr [...] z dnia [...] wystawione na rzecz firmy B. R. Z., nie odzwierciedlają opisanych w nich zdarzeń gospodarczych, ponieważ faktycznym właścicielem sprzedawanego złomu nie była firma widniejąca na fakturze jako sprzedawca. Na podstawie dowodów zgromadzonych w postępowaniu ustalono bowiem, że Z. F., widniejący jako sprzedawca na ww. fakturach, w rzeczywistości nie dokonał dostaw towarów opisanych w tych fakturach, gdyż nie był właścicielem sprzedawanych towarów. W ocenie organu podatkowego, Z. F. firmował jedynie działalność gospodarczą, prowadzoną przez M. F.. Wobec powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził naruszenie art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz. 535 ze zm. - u.p.t.u.) i zakwestionował odliczenie podatku naliczonego z powyższych faktur.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right