Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 marca 2012 r., sygn. I SA/Wr 488/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Protokolant: Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 12 marca 2012 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. OZ w J. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2005r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].12.2010 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej we W. OZ w J., po rozpatrzeniu odwołania A. S. (dalej: skarżący) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...].09.2010 r. (nr [...]) określającej rozliczenie podatku od towarów i usług za miesiąc listopad 2005 r., decyzję organu podatkowego I instancji utrzymał w mocy.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

W 2005 r. skarżący prowadził działalność gospodarczą A w zakresie handlu tworzywami sztucznymi, świadczenia usług doradczych i marketingowych, usług transportowych oraz pośrednictwa w sprzedaży okien i drzwi, a także ich montażu. Za miesiąc listopad 2005 r. skarżący w deklaracji podatkowej VAT-7 wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w kwocie 3.377 zł do przeniesienia na następny miesiąc.

W przeprowadzonym wobec skarżącego postępowaniu kontrolnym w zakresie podatku dochodowego za rok 2005 oraz dotyczącym prawidłowości zadeklarowania podstaw opodatkowania i obliczania podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące roku 2005, organ podatkowy I instancji stwierdził brak dokumentacji podatkowej za ten rok. W postępowaniu tym, skarżący wyjaśnił, że dokumentacja ta została skradziona wraz z samochodem w nocy z 7 na 8.04.2008 r. Ponadto oświadczył, iż nie jest w stanie odtworzyć listy kontrahentów, wskazując przy tym jedynie takie firmy, z którymi współpracował, jak B sp. z o.o., C sp. z o.o., D sp. z o.o. w S., oraz że podejmie działania do odtworzenia zaginionej dokumentacji. Jednocześnie przedłożył kserokopie kopii faktur sprzedaży wystawionych dla firmy E, F, firmy G, H spółki z o. o. oraz kserokopie faktur wystawionych przez I z Litwy i listy przewozowe. W zakresie ww. kserokopii, organ podatkowy I instancji stwierdził, iż skarżący skserował część dokumentów, które były w jego posiadaniu, a wg oświadczenia zostały skradzione. Pomimo wielokrotnych wezwań organu podatkowego, skarżący nie przedłożył odtworzonej zaginionej dokumentacji podatkowej, jak również żadnych dokumentów potwierdzających wystąpienie do kontrahentów o duplikaty faktur.