Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. III SA/Gl 1448/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury (spr.), Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej rozliczenia podatku od towarów i usług za grudzień 2006 r.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w części uchylonej nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji) z dnia [...] r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. (dalej: organ I instancji, organ kontroli skarbowej) z dnia [...]r., nr [...]w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. wydana dla "A" sp. z o.o. w Zawierciu (dawniej "A1"sp. z o.o., dalej: strona, skarżący, spółka) w zakresie rozliczenia podatku od towarów i usług za styczeń 2006r.

2. Postępowanie przed organami podatkowymi.

2.1. Z ustalonego przez organy podatkowe stanu faktycznego wynika, że w następstwie stwierdzonych nieprawidłowości organ kontroli skarbowej wydał ww decyzję z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, którą rozliczył poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. w sposób odmienny niż wynikało to ze złożonych deklaracji VAT-7.

Organ I instancji stwierdził, że spółka ujęła w ewidencji zakupu prowadzonej dla potrzeb podatku od towarów i usług faktury, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych, czym naruszono art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a (brak prawa do odliczenia podatku naliczonego przez podmiot nieistniejący) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a (brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na fikcyjność transakcji) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm., w brzmieniu obowiązującym w 2006r., dalej: ustawa o VAT). Przedmiotem zakwestionowanych faktur były dostawy złomu. Ponadto za maj 2006 r. organ stwierdził zawyżenie podatku naliczonego.