Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. IV SA/Gl 146/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Beata Kozicka Protokolant specjalista Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi D.G. na decyzję[...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor S. w D odmówił stwierdzenia u D. G. choroby zawodowej - przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy: zespół cieśni w obrębie nadgarstka, wymienionej w poz. 20/1 wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869). W uzasadnieniu decyzji ustalono, że podczas zatrudnienia w latach 1985-2008 na różnych stanowiskach strona pracowała w narażeniu na czynnik szkodliwy związany ze sposobem wykonywania pracy - obciążenie obwodowego układu nerwowego w obrębie nadgarstków. Jednakże przedmiotowa choroba zawodowa nie została u niej rozpoznania przez upoważnione placówki diagnostyczne I i II stopnia - Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy w K. - Poradnia Chorób Zawodowych w S. (orzeczenie [...] z dnia [...] r. nr [...]) i Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. (orzeczenie [...] z dnia [...] r. nr [...]). Organ administracyjny nie znalazł podstaw do kwestionowania orzeczeń tych placówek.

Od powyższej decyzji i D. G. złożyła odwołanie, w którym uznała, że rozpoznany u niej obustronny zespół cieśni nadgarstka winien być uznany za chorobę zawodową, bowiem warunki wykonywanej przez nią pracy spowodowały jej powstanie, natomiast czynniki pozazawodowe wpłynęły w stopniu znikomym na jej rozwój.

[...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 235¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. nr 21, poz. 94 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Za podstawę rozstrzygnięcia w przedmiocie podejrzenia choroby zawodowej organ odwoławczy przyjął warunki, jakie powinny być spełnione do uznania zawodowej etiologii rozpoznanego schorzenia, biorąc pod uwagę definicję choroby zawodowej, określoną w art. 235¹ Kodeksu pracy, który stanowi, iż: "Za chorobą zawodową uważa się chorobę, wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, zwanych "narażeniem zawodowym"." (cytat). W dotychczasowym postępowaniu początkowo już decyzją z dnia [...] r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w D. odmówił stwierdzenia u D. G. choroby zawodowej - przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy pod postacią zespołu cieśni w obrębie nadgarstka, w oparciu o orzeczenia lekarskie [...] w S. z dnia [...] r., nr [...], oraz [...] w S. z dnia [...] r., nr [...]. W tej sprawie ponownie przeprowadzono uzupełniające postępowanie dowodowe, z uwagi na wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31.07.2012 r. o sygn. akt. IV SA/Gl 1307/11, mocą którego uchylono decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w D. z dnia [...] r. W konsekwencji tego wyroku uchylona została ta ostatnia decyzja, na podstawie decyzji kasacyjnej [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r., nr [...]. W uzasadnieniu przywołanego wyroku wskazano na konieczność uzupełnienia ustaleń dotyczących narażenia zawodowego D. G. uzyskania kompletnego i szczegółowo uzasadnionego orzeczenia lekarskiego oraz rozpatrzenia zarzutów odwołania i uwzględnienia wniosków zawartych w piśmie D. G. z dnia [...] r., w którym zaprzeczyła jakoby rozpoznano u niej reumatoidalne zapalenie stawów.