Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. IV SA/Wa 1608/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Alina Balicka, sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi Powiatowego Zarządu Dróg w [...] na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. decyzją z [...] czerwca 2014 r. - zaskarżoną skargą przez Powiatowy Zarząd Dróg w B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu B. z [...] listopada 2013 r. udzielającą Prezydentowi Miasta B. pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę i wykonanie przepustów oraz przebudowę (wyprofilowanie) rowu, do którego odprowadzane są wody opadowe z ulicy [...] w B. na odcinku od wylotu kanalizacji deszczowej do drogi powiatowej w miejscowości P. k. B.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

Prezydent Miasta B. wniósł do Starosty Powiatu B. z wnioskiem o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na remont przepustów i rowu, do którego są odprowadzane wody opadowe z ul. [...] w B. na odcinku od wylotu kanalizacji deszczowej (w ul. KD-4L) do drogi powiatowej w miejscowości P. k. B.

Starosta Powiatu B. decyzją z [...] listopada 2013 r. udzielił Prezydentowi Miasta B. pozwolenia wodnoprawnego na przebudowę i wykonanie przepustów oraz przebudowę rowu na długości 1 245 m przez jego poszerzenie do szerokości 0,80 m, wyprofilowanie skarp przez nadanie im nachylenia od 1:1 do 1:1,5 na odcinku od wylotu kanalizacyjnego z ul. [...] do drogi powiatowej w miejscowości P.

Odwołanie od decyzji z [...] listopada 2013 r. wniósł Powiatowy Zarząd Dróg w B. Odwołujący się zażądał uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i ponownego przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem stanu rowu w pasie drogi powiatowej. Odwołujący się zarzucił, że odcinek rowu R-M przebiegający w pasie drogowym drogi powiatowej oraz kolejny odcinek rowu od przepustu pod drogą powiatową odprowadzający wody w kierunku rzeki H. pominięto przy prowadzeniu postępowania. Odcinek rowu w pasie drogowym drogi powiatowej nr [...] w P. nie został przez projektanta uwzględniony w operacie wodnoprawnym co do jego stanu i ewentualnej potrzeby jego przebudowy. W trakcie postępowania nie brano pod uwagę, czy zwiększona przepustowość przebudowywanego odcinka rowu, przy wprowadzaniu dodatkowych ilości ścieków deszczowych, które dopłyną do rowu przydrożnego, nie spowoduje przepełnienia rowu na odcinku w pasie drogowym drogi powiatowej oraz czy zostanie zapewniony sprawny przepływ wód opadowych, bez zagrożenia bezpieczeństwa ruchu drogowego.