Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 15 stycznia 2008 r., sygn. II SA/Wr 479/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Asesor WSA Olga Białek, Protokolant Szymon Krzyszczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 stycznia 2008r. sprawy ze skargi J. i . P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia J. i A. P. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie obiektu stawowego o powierzchni zalewu 2,33 ha, n a dz. Nr [...], w obrębie S., gmina C. I. uchyla decyzję I i II instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości:

 

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] nr [...] wydanej na podstawie art. 12 ust. 1, art. 36 ust. 1 i 2, art. 122 ust. 1 pkt 3 , art. 127 pkt 1, 5, 6, art. 128 ust. 1 pkt 1a, 7, 7a, 8 ust. 2 pkt 3, art. 131 ust. 1 i 2, pkt. 3, art. 140 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 239 poz. 2019 z późniejszymi zmianami) Starosta M. udzielił J. i A. P. pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie na dz. 358/18 w S. 2 stawów rybnych o łącznej powierzchni zalewu 2,33 ha i umorzył postępowanie w zakresie dotyczącym szczególnego korzystania z wód dla potrzeb przedmiotowych stawów. Podstawę techniczną wydanego pozwolenia stanowił operat wodnoprawny opracowany w styczniu 2007 r. Organ I instancji wydał swoją decyzję po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w ramach którego zastrzeżenie do jej wydania wnieśli: D. Zespół Parków Krajobrazowych (DZPK) oraz K.G. właściciel stawów rybnych w kompleksie "M.": "L." (28,3 ha), "J" (27,87 ha), "O. (16,3 ha), zasilanych wodą ze zlewni Kanału Ś.. D. ZPK podniósł fakt braków wody w zlewni, zagrożenie z tym związane dla użytku ekologicznego stawu "Halina" i niepożądane zmiany krajobrazowe jakie nastąpią po wybudowaniu projektowanych stawów i rozpoczęciu korzystania z wód dla ich potrzeb. K.G.wniósł o odmowę wydania pozwolenia wodnoporawnego na wykonanie projektowanego obiektu stawowego i korzystanie z wód dla jego potrzeb. Uzasadnił to istniejącym deficytem wód w zlewni, ujemnym oddziaływaniem na środowisko naturalne a przede wszystkim podniósł, że całość wód zlewni Kanału Ś. została już rozdysponowana decyzją ostateczną Starosty M. z dnia [...] nr [...], na potrzeby istniejących stawów rybnych "L.", "J", "O.. Zwrócił ponadto uwagę na pominięcie potrzeb wodnych stawów "L." i "J" w obliczeniach bilansowych zasobów wodnych zlewni rowów zasilających projektowane stawy, oraz na zawyżenie w obliczeniach hydrologicznych wartości przepływów dyspozycyjnych i zaniżenie wartości przesiąków w celu wykazania, że zasoby wodne rowu będą wystarczające dla pokrycia potrzeb wodnych projektowanych stawów. W jego ocenie wydanie pozwolenia wodnoprawnego na korzystanie z wód dla potrzeb projektowanych stawów J. i A. P. wiązać by się musiało z jednoczesnym ograniczeniem - (zmianą) wydanego mu pozwolenia wodnoprawnego, będącego decyzją ostateczną, w rozumieniu przepisów kpa, na co on nie wyraża zgody. Mimo wniesionych zastrzeżeń organ I instancji wydał wnioskowane pozwolenie wodnoprawne, ograniczając jego zakres do wykonania urządzeń wodnych. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że zastrzeżenia wniesione przez DZPK, dotyczące zmiany walorów krajobrazowych, nie są rozstrzygane na etapie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie urządzeń wodnych, a proponowane w operacie rozwiązania projektowe stawów w niczym nie odbiegają od stosowanych ogólnie typowych rozwiązań. W odniesieniu do zarzutów związanych z korzystaniem z wód organ stwierdził, że woda w rowie zasilającym stawy nie jest wodą powierzchniową w rozumieniu art. 5 Prawa wodnego. Zamierzone korzystanie z wody znajdującej się w rowie dla potrzeb projektowanych stawów będzie więc korzystaniem zwykłym z wody własnej, na które nie jest wymagane pozwolenie wodnoprawne, a właściciele korzystający z wody własnej mogą, w świetle obowiązujących przepisów prawa wodnego, korzystać z tej wody w sposób nieograniczony, stąd organ I instancji nie jest kompetentny do rozstrzygania o korzystaniu z własnej wody.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00