Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 19 marca 2008 r., sygn. II SA/Gd 765/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędziowie: Sędzia WSA Tamara Dziełakowska Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej na decyzję Wojewody z dnia 21 września 2007 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Powiatowego z dnia 22 stycznia 2007 r., nr [...], 2. określa, że decyzje wymienione w punkcie 1 nie mogą być wykonane

Uzasadnienie

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 21 września 2007 r. Nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Starosty Starogardzkiego z dnia 22 stycznia 2007 r. Nr [...], którą udzielono A Spółce Akcyjnej w C. pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód powierzchniowych z Kanału C., dwunastoma ujęciami wody zlokalizowanymi na prawym brzegu kanału w km 19+089-23+345, do nawodnień kompleksu łąk o powierzchni 396 ha w ramach rolniczego wykorzystania ścieków. W skardze strona domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji.

Opisana wyżej decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym ustalonym przez organ.

Od decyzji Starosty z dnia 22 stycznia 2007 r. wnieśli odwołania Syndyk Masy Upadłości Zakładów B S.A. w C. W. i Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej.

Syndyk zarzucił decyzji brak orzeczenia o obowiązku sprawowania zarządu Kanału C., jak też piętrzenia wód rzeki W. na wypływie z jezior W. na jazie w J., na piętrzenie i rozrząd wód na jazie w G. oraz na piętrzenie wód kanału na jazie w U., oraz przypisywanie tego obowiązku Syndykowi. Zarzucił ponadto błędy w ustaleniach stanu sprawy, a odnoszących się do kwestii zarządu częścią kanału; naruszenia art. 7 i art. 77 § 1 kpa wskutek niewyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności koniecznych do rozstrzygnięcia sprawy; naruszenie art. 1 w zw. z art. 128 ust. 1 pkt 1a, pkt 6 ustawy Prawo wodne poprzez brak określenia obowiązków związanych z piętrzeniem wody i utrzymaniem przeznaczonych do tego celu urządzeń wodnych. Natomiast Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej odwołał się od decyzji Starosty w całości, wskazując na brak zobowiązania strony do uzyskania pozwolenia na piętrzenie, które jest nieodzownym warunkiem dla zapewnienia odpowiedniej ilości wody przez różne podmioty korzystające z Kanału C. Skarżący nie zgodził się ponadto na wydanie decyzji na okres do 31 grudnia 2015 r., bez wcześniejszych rozstrzygnięć dotyczących ponoszenia odpowiedzialności za prowadzenie gospodarki wodą na kanale, przy pomocy urządzeń służących do utrzymania odpowiednich poziomów zwierciadła wody oraz utrzymywania dobrego stanu technicznego tych urządzeń i Kanału C. Odwołujący się dopuszcza możliwość udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód dla A S.A. na okres do dnia 31 października 2008 r., pod warunkiem wypełnienia zobowiązań mających związek z utrzymywaniem piętrzenia na jazie Jeziorna i jazie w miejscowości G. na dotychczasowych warunkach. W tym czasie, zdaniem strony odwołującej się, zostaną rozstrzygnięte wszelkie sporne kwestie dotyczące m.in. ustalenia zakładu głównego zobowiązanego do utrzymania urządzeń wodnych służących do wspólnego korzystania z wód oraz zostanie rozpatrzony wniosek Starosty skierowany do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie wpisania Kanału C. do katalogu wód będących w zarządzie Marszałka Województwa.