Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. II SA/Sz 444/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska, Protokolant sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi W. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], numer [...], Wójt Gminy ustalił warunki zabudowy dla inwestycji W.L. polegającej na budowie zabudowy zagrodowej, w tym budynku mieszkalnego, hal oraz budynków gospodarczych i produkcyjnych, w rolnym i rybackim gospodarstwie hodowlanym na działce nr [...], w obrębie [...].

Wnioskiem z dnia [...] S.A. wystąpił o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ww. decyzją uzasadniając, że jako strona postępowania - właściciel działki sąsiedniej nr [...], w obrębie [...]- bez własnej winy nie brał udziału w tym postępowaniu oraz, że planowane przedsięwzięcie zalicza się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko i wymagało uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Postanowieniem z dnia [...] Wójt Gminy wznowił postępowanie wskazując na przesłanki wynikające z art. 145 § 1 pkt 4 i 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 2013 r., poz.627), zwanej dalej "K.p.a.", a następnie decyzją z dnia 26 czerwca 2013 r., wydaną na podstawie art.104,146 § 2 oraz art.151 § 2 K.p.a., odmówił uchylenia decyzji ustalającej warunki zabudowy z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na podstawie wniosku o wznowienie postępowania, mapy ewidencyjnej oraz karty informacyjnej przedsięwzięcia - oceny oddziaływania akustycznego na środowisko zbadał fakt posiadania przez S.A. statusu strony i stwierdził, że nie wykazał on interesu prawnego w związku z czym nie został uznany za stronę postępowania. Według organu działka nr [...], obręb [...] nie znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie działki objętej zainwestowaniem, gdyż obie działki oddziela działka nr [...], obręb [...], sklasyfikowana jako rowy (symbol W). Ponadto z oceny oddziaływania akustycznego przedsięwzięcia wynika, że poziom hałasu dla wysokości 1,5 m wynosi 50-45 decybeli i zamknie się w granicach działki nr [...], stąd za strony postępowania organ uznał jedynie właścicieli działek bezpośrednio graniczących z działką, dla której wydano warunki zabudowy.