Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. I SA/Po 612/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi WW na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r.. I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego WW kwotę [...] zł ( [...] ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W. W. złożył w dniu [...] kwietnia 2006 r. zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) - PIT-36L za 2005 r., w którym wykazał przychody z działalności gospodarczej w kwocie [...] zł i podatek do zapłaty w wysokości [...] zł. W dniu [...] lipca 2010 r. podatnik złożył korektę ww. zeznania, w której wykazał przychód z działalności gospodarczej w kwocie [...] zł i podatek do zapłaty w wysokości [...] zł.

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2013 r. W. W. wystąpił do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 oraz art. 75 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - w skrócie: "O.p."). W argumentacji zgłoszonego żądania podatnik podniósł, że do przychodów z działalności gospodarczej w 2005 r. zaliczył m.in. kwotę [...] zł z tytułu zatrzymania odsetek od ściągniętej wierzytelności na rzecz firmy X. Sp. z o.o. Natomiast w wyniku przeprowadzonej kontroli w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych powyższa kwota, została zaliczona do przychodów osiągniętych z działalności gospodarczej w 2003 r. Zaznaczył, że kontrola dotyczyła wyłącznie 2003 r., a więc w/w kwota nie została wyłączona z przychodów 2005 r. Podatnik wskazał, że NSA w wyroku z dnia 15 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 1413/08, orzekł, że kwota [...] zł, na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176, ze zm. - w skrócie: "ustawa o PDOF"), stanowiła przychód podatnika w 2003 r. Mając na względzie powyższe stwierdził, że kwota [...] zł została dwukrotnie opodatkowana (w 2003 r. w drodze decyzji organu podatkowego i w 2005 r. jako przychód wykazany przez podatnika). Wobec tego podatnik uznał, że błędnie wykazał w 2005 r. przychód w kwocie [...] zł, a zatem zasadnym jest złożenie korekty deklaracji za 2005 r. oraz zwrot nadpłaty. Ponadto podniósł, że na podstawie art. 70 § 4 O.p., przysługuje mu prawo do złożenia korekty deklaracji w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r., albowiem bieg terminu przedawnienia zobowiązania za ten rok został przerwany w wyniku zastosowania środka egzekucyjnego w 2010 r. Wskazał bowiem, że tytułem wykonawczym z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], i zawiadomieniem z dnia [...] września 2010 r., nr [...], o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem, Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] zastosował w stosunku do zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. środek egzekucyjny w postaci zajęcia rachunku bankowego. Wraz z wnioskiem podatnik złożył korektę zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-36L za 2005 r., w której wykazał przychody z działalności gospodarczej w kwocie [...] zł i nadpłatę w wysokości [...] zł.