Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. I SA/Po 743/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...]; II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie m.in.: art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 20 ust. 1 i 3, art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm. - w skrócie: "ustawa o PDOF"), ustalił J. R. zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r. w wysokości [...] zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że J. R. wspólnie z mężem M. R. dysponowała w 2008 r. przychodem w łącznej kwocie [...] zł. W toku przeprowadzonego postępowania ustalono, że małżonkowie w 2008 r. ponieśli wydatki w łącznej kwocie [...] zł, na które złożyły się: [...] zł tytułem pożyczki udzielonej wnukom - J. i K. R.; [...] zł koszty wynikające z zeznania podatkowego PIT-36; [...] zł koszty utrzymania wg danych GUS. Organ kontroli skarbowej przyjął, że na dzień 1 stycznia 2008 r. podatniczka wspólnie z mężem dysponowali oszczędnościami w kwocie [...] zł, z której kwotę [...] zł przechowywali na rachunku bankowym, a pozostałą część w kwocie [...] zł przechowywali w gotówce, w domu. Określając stan oszczędności podatniczki i jej męża, organ I instancji ustalił, że małżonkowie R. mogli zgromadzić na przestrzeni lat 1950 - 2000, kwotę [...] dolarów amerykańskich (USD). Uwzględniając, że kurs dolara do złotówki z lat, w których małżonkowie R. dokonywali wymiany waluty, najkorzystniejszy był w 2000 r., tj. [...] zł za 1 USD, przyjęto, iż zasadnicza wymiana środków dewizowych dokonana została właśnie w 2000 r., a w jej wyniku podatniczka wraz z mężem uzyskali kwotę [...] zł. Pozostałą kwotę wypracowanych oszczędności w latach 2001 - 2007 ustalono w kwocie [...] zł, przyjmując do wyliczenia środki finansowe pozostałe do dyspozycji małżonków R. w poszczególnych latach podatkowych, tj. [...] zł + [...] zł + [...] zł + [...] zł + [...] zł + [...] zł + [...] zł. Dokonując chronologicznego zestawienia wydatków poniesionych przez podatniczkę i jej męża w 2008 r. w kwocie [...] zł, w tym [...] zł z tytułu udzielonej wnukom pożyczki oraz posiadane przez nich w tym roku zasoby finansowe w kwocie [...] zł, w tym zgromadzone na dzień 1 stycznia 2008 r. oszczędności w kwocie [...] zł, organ I instancji określił wysokość przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów na dzień 31 grudnia 2008 r. w wysokości [...] zł. Mając na uwadze panujący w 2008 r. w małżeństwie J. i M. R. ustawowy ustrój wspólności majątkowej, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. przyjął, że na J. R. przypada 50% powyższej kwoty, tj. [...] zł. W konsekwencji powyższego organ I instancji ustalił podatniczce zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2008 r. w wysokości [...] zł.