Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 maja 2015 r., sygn. I SA/Po 1188/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2015 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego za 2007r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] r. Nr [...]; II. stwierdza, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie podlegają wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...],- zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. decyzją z dnia [...], nr [...], na podstawie m.in.: art. 10 ust. 1 pkt 9, art. 20 ust. 1 i 3, art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm. - w skrócie: "ustawa o PDOF"), ustalił B. P. zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007 r. w wysokości [...] zł.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że B. P. w 2007 r. poniosła m.in. wydatki na nabycie w dniu [...] marca 2007 r. ¼ udziału w zabudowanej nieruchomości położonej w P. przy A. za cenę [...] zł i koszty aktu notarialnego w kwocie [...] zł. W dniu [...] grudnia 2007 r. podatniczka udzieliła X. Sp. z o.o. pożyczkę w postaci [...] gr złota w próbie [...] o wartości rynkowej [...] zł. W toku wyjaśnień złożonych w trakcie postępowania kontrolnego podatniczka oświadczyła, że przekazane spółce X. złoto stanowiło dorobek jej całego życia zgromadzony wspólnie z mężem. Wskazała, że jej mąż dobrze zarabiał, a zatem mieli możliwość zaoszczędzenia znacznej ilości pieniędzy. Podatniczka przedłożyła kopie książeczki oszczędnościowej z lat 1970-1972 na dowód tego, że posiadała z mężem oszczędności, które mogli inwestować w złoto. Ponadto wyjaśniła, że za zaoszczędzone pieniądze kupowali z mężem złoto, gdyż uważali, że była to jedyna bezpieczna forma oszczędzania. Zaznaczyła, że z uwagi na takt, iż nabywanie złota w tamtym okresie było nielegalne, wspólnie z mężem nie przechowywali złota w banku i z ww. powodu nie posiada żadnych dowodów nabycia złota.