Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. I SA/Po 326/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 listopada 2014r. sprawy ze skarg [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli prowadzonych na terenie Gminy [...] I. stwierdza nieważność § 5 ust. 2, § 6 ust. 2, ust. 3, ust. 4, ust. 7 zaskarżonej uchwały; II. w pozostałym zakresie oddala skargi; III. zasądza od Gminy [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] października 2010 r. Rada Gminy [...], na podstawie przepisów art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm. - dalej w skrócie: "u.s.g.") w związku z art. 90 ust. 1, 1 a, 2c, 2b, 2d, 3c i 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 25, poz. 2572 ze zm. - dalej w skrócie: "u.s.o.") podjęła uchwałę, nr [...], w sprawie: trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli prowadzonych na terenie Gminy [...] (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego Nr 246, poz. 4567 - dalej w skrócie: "uchwała").

Uchwała powyższa została zakwestionowana przez Przedszkole Niepubliczne "[...]" w [...], reprezentowane przez pełnomocnika, które po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, pismami z dnia [...] lutego 2014 r. oraz z dnia [...] maja 2014 r. wniosło skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.

W skardze z dnia [...] lutego 2014 r. (zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Po 326/14) strona skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności § 5 ust. 2 oraz § 6 ust. 4 i 5 uchwały oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przypisanych. Kwestionowanym przepisom uchwały strona skarżąca zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego poprzez dokonanie błędnej wykładni przepisów: art. 7 i 94 Konstytucji RP, art. 90 ust. 2b, ust. 3c i ust. 4 u.s.o. oraz art. 251 ust 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 885 - dalej w skrócie: "u.f.p.").