Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. II SA/Łd 619/14

Dnia 4 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska Sędziowie Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 roku sprawy ze skargi S. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., Nr 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.) po rozpatrzeniu odwołania S. P., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] Nr [...] o odmowie uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę sieci wodociągowej na działkach nr 423/5, 462/46 w Ł..

Jak wynika z akt sprawy, S. P. w piśmie z dnia 6 września 2013 r., skierowanym do Wojewody [...], wniósł o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...]. Ponieważ strona nie odpowiedziała na wezwanie organu o wskazanie podstawy sformułowanego wniosku o wznowienie postępowania, organ II instancji przekazał przedmiotowy wniosek do Prezydenta Miasta Ł. ze zleceniem rozpatrzenia go jako wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Mając powyższe na uwadze postanowieniem z dnia [...] organ I instancji wznowił postępowanie, oceniając, że wnioskodawca zachował termin określony w art. 148 k.p.a. Następnie wezwał wnioskodawcę do udokumentowania faktu posiadania przymiotu strony w kwestionowanym postępowaniu. W odpowiedzi strona wskazała na szereg argumentów, po analizie których organ I instancji ocenił, iż wnioskodawca nie wykazał faktu posiadania przymiotu strony w prowadzonym postępowania zakończonym decyzją ostateczną z dnia [...]. W konsekwencji takiej oceny, decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta Ł. na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. odmówił uchylenia własnej decyzji ostatecznej z dnia [...] ze względu na brak podstaw do jej uchylenia z powodu niepotwierdzenia zajścia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.