Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. I SA/Lu 260/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie NSA Anna Kwiatek,, WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 listopada 2014 r. sprawy ze skargi O. P.S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem dnia [...], po rozpatrzeniu zażalenia A. S.A. z siedzibą w W. (poprzednio: B. S.A.), Samorządowe Kolegium odwoławcze w C. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy F. z dnia [...] w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z dnia [...] określającej B. SA wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] Wójt Gminy F. określił stronie wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości na 2008 rok w kwocie [...] zł.

Postanowieniem z tego samego dnia Wójt Gminy F. nadał rygor natychmiastowej wykonalności ww. decyzji nieostatecznej. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy podając treść art. 239b § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) wskazał, że decyzji nieostatecznej może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest krótszy niż 3 miesiące, przy czym przepis ten stosuje się, jeżeli organ podatkowy uprawdopodobni, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.

Organ podatkowy wskazał na okoliczność, że okres do upływu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego za rok 2008 jest krótszy niż 3 miesiące a podatnik prezentuje własne, sprzeczne z ugruntowaną linią orzeczniczą stanowisko w sprawie opodatkowania podatkiem od nieruchomości, jako budowli, linii kablowych ułożonych w kanalizacjach kablowych. Toczące się od 2008 roku postępowanie podatkowe dowodzi, że podatnik nie współpracował z organem podatkowym i notorycznie uchylał się od przedstawienia dowodów będących wyłącznie w jego posiadaniu, niejednokrotnie przedłużając termin do ich przedłożenia. Spółka deklarując podatek od nieruchomości za 2008 rok świadomie zaniżyła wartość budowli w celu znacznego zmniejszenia podatku. W ocenie organu oznacza to, że podatnik celowo i świadomie dąży do tego, aby uniknąć zapłaty należnego z tego tytułu podatku. Zachowanie podatnika na przestrzeni kilku lat i jego stosunek do wykonywania nałożonych obowiązków uprawdopodabnia, że decyzja organu podatkowego nie stanie się ostateczna przed upływem wskazanego okresu przedawnienia, a zobowiązanie nie zostanie wykonane.