Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. II SA/Kr 1307/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie : WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2014 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego T. S. kwotę 757 zł ( słownie: siedemset pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...].Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpoznaniu wniosku R. K. oraz wskazując na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1057/13, stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] lutego 2010 r. znak [...] umarzającej postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Zmiana użytkowania lokali mieszkalnych na cele usługowo - handlowe i rekreacyjne w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej na działce nr [...] obr. [...] przy ul. P. w K.".

Kolegium wyjaśniło w uzasadnieniu, że decyzjami kolejno z dnia [...] marca 2013 r. oraz utrzymującą tę decyzję w mocy decyzją z dnia 28 maja 2013 r., odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta K., wskazując, że interpretacja przepisów art. 59 ust. 1 oraz art. 50 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, dalej jako u.p.z.p.) przyjęta przez organ jest właściwa, a decyzja prawidłowa. Na skutek złożonej do WSA w Krakowie skargi wyrokiem z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1057/13 uchylono obie zapadłe w niniejszej sprawie decyzje Kolegium wskazując, że przyjęta w nich interpretacja przepisów u.p.z.p. jest błędna, a co za tym idzie wydane rozstrzygnięcie jest nieprawidłowe. Kolegium przytoczyło wnioski wynikające z powołanego wyroku. Rozpoznając sprawę, poprzednio orzekający skład Kolegium podkreślił przede wszystkim, że pogląd i ocena prawna wyrażona przez Sąd w wyroku wiążą Kolegium rozpoznające przedmiotową sprawę. Wskazano także, że Kolegium w pełni wyrażone w wyroku poglądy podziela. Na tej podstawie wskazano, powołując się na poglądy doktryny, że zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego, nawet w sytuacji, kiedy nie wiąże się z nią zmiana zagospodarowania terenu, wymaga ustalenia w drodze decyzji warunków zabudowy wówczas, jeżeli w ramach inwestycji mają być wykonywane roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę. Mając to na uwadze, stwierdzając, że planowane zamierzenie inwestycyjne obejmuje prace wymagające pozwolenia na budowę, Kolegium stwierdziło, że przedmiotowa decyzja Prezydenta Miasta K. narusza prawo w sposób rażący, w związku z czym należało stwierdzić jej nieważność.