Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 listopada 2014 r., sygn. II SA/Gl 649/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka, Protokolant Izabela Maj- Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2014 r. sprawy ze skargi J.C. i E.C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Miasta G. umorzył, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych wykonanych w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] w G. W uzasadnieniu wskazał, że w toku postępowania prowadzonego na wniosek współwłaścicieli tego budynku - obecnie skarżących J. i E. C., którzy domagali się wstrzymania prowadzonych robót ustalono, iż we wspomnianym budynku, wpisanym do rejestru zabytków, w lokalu nr [...] prowadzone są roboty przez jednego ze współwłaścicieli - L. H. Przeprowadzone roboty polegały na naprawach tynków, odtworzeniu sztukaterii, odtworzeniu części kamiennych posadzek, wyczyszczeniu, pomalowaniu oraz częściowej rekonstrukcji stolarki drzwiowej i okiennej, a także uzupełnieniu instalacji elektrycznej. W ocenie organu przeprowadzone prace miały charakter bieżącej konserwacji, nie mieszcząc się zarazem w pojęciu remontu, a wobec tego dalsze postępowanie organu nadzoru było bezprzedmiotowe. Organ zauważył, że z pisma [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia 6 września 2013 r. wynika, że organ ten zaakceptował bieżący remont lokalu polegający na drobnych pracach tynkarsko - malarskich, odświeżeniu powłok malarskich stolarki okiennej i drzwiowej. Zdaniem organu nadzoru budowlanego charakter przeprowadzonych prac wskazuje na to, iż nie mogą być one uznane zarówno za roboty budowlane (art. 3 pkt 7 Prawa budowlanego), jak i nie odpowiadają one pojęciu remontu, zdefiniowanego w art. 3 pkt 8 tej ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00