Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 16 października 2014 r., sygn. II SA/Sz 161/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2014 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu wniosku A.J. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i zmianie sposobu użytkowania hali magazynowej na działce [...], obręb [...], gmina [...], z przeznaczeniem na obiekt produkcyjno-gospodarczy dla chowu drobiu do produkcji jaj konsumpcyjnych metodą ściółkową i/lub klatkową, odmówił ustalenia warunków zabudowy. Organ stwierdził, że przeprowadzona analiza złożonego wniosku, zgodnie z art.53 ust.3 oraz 61 ust.1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, pozwala uznać, że wnioskowane zamierzenie inwestycyjne nie odpowiada wymaganiom, które muszą być spełnione aby można było ustalić warunki zabudowy.

Od decyzji tej A.J. odwołał się, zarzucając naruszenie art.7 i 77 oraz 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej "K.p.a.", a przede wszystkim naruszenie art.53 ust.3 i art.61 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz.647), zwanej dalej "ustawą o planowaniu". Zdaniem odwołującego, organ w sposób niepełny dokonał analizy przesłanek określonych w ustawie o planowaniu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...], nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Ustaliło, że w uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w wyniku analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy przeprowadzonej zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdzono, iż w obszarze analizowanym występują budynki mieszkalne jednorodzinne i wielorodzinne oraz budynki usługowo - magazynowe z uzupełniającą funkcją biurową. Nie występują w obszarze analizy obiekty, w których prowadzony jest chów lub hodowla zwierząt. Dla planowanej inwestycji nie jest zatem możliwe przyjęcie funkcji produkcyjno - gospodarczej związanej z chowem drobiu, na zasadzie kontynuacji funkcji występującej w obszarze analizowanym.