Wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 października 2014 r., sygn. II SA/Łd 785/14

Dnia 21 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie: Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 roku przy udziale - sprawy ze skargi E. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie rozpoczętej budowy oddala skargę. LS

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nakazującą A. i M. R. rozbiórkę samowolnie rozpoczętej budowy i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania.

Jak wynika z akt sprawy wnioskiem z dnia 24 czerwca 2013 r. E. O. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. o sprawdzenie legalności rozbudowy budynku gospodarczego znajdującego się na terenie działki nr ew. gr. 13/3 we wsi R.. Wyjaśnił, że w budynku wykuto otwory drzwiowe w odległości 3m od granicy, wykonano kanał ściekowy, postawiono mur z cegieł w granicy z jego płotem.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623 z późniejszymi zmianami) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (jednolity tekst Dz. U. nr 98 z 2000r. poz. 1071 z późniejszymi zmianami), nakazał M. i A. małż. R. jako inwestorom rozbudowy budynku gospodarczego znajdującego się na terenie działki o numerze ewidencyjnym 13/3 we wsi R., rozbiórkę samowolnie rozpoczętej rozbudowy o wymiarach 14,70 x 3,0 m. Organ wyjaśnił, że podczas przeprowadzonej dniu 10 lipca 2013 r. kontroli ustalono, że na wskazanej posesji prowadzone są roboty budowlane związane z budową ogrodzenia od strony sąsiedniej działki oraz wykonywane jest utwardzenie części działki między ogrodzeniem a istniejącym budynkiem gospodarczym, ogrodzenie wykonywane jest z pustaków ceramicznych o wysokości około 2,5m. Między budowanym ogrodzeniem a istniejącym budynkiem gospodarczym wykonano utwardzenie betonowe o wymiarach 14,4x2,7mb z kanałem ściekowym o głębokości około 40cm. Kanał podłączony jest rurą PCV 110 do zbiornika na ścieki znajdującego się w budynku gospodarczym. Obecny podczas kontroli K. R. oświadczył, że budowę ogrodzenia i utwardzenia terenu rozpoczęto pod koniec maja 2013r. i okazał kopie zgłoszeń dokonanych w Starostwie Powiatowym w Ł. w tym zakresie. Zgłoszenie z dnia 15 kwietnia 2013r. obejmowało budowę ogrodzenia z płyt betonowych o wysokości 2,5mb, a zgłoszenie z dnia 7 czerwca 2013r. budowę ogrodzenia o wysokości 3,7mb oraz wykonanie utwardzenia terenu działki nr 13/3. Podczas kontroli B. O. (żona E. O.) wskazała na otwory okienne znajdujące się w ścianie budynku, który znajduje się w odległości około 3 m od granicy między działkami. Wyjaśniła, że otwory w ścianie były wcześniej zamurowane ze względu na lokalizację budynku i wykonany podział działki w okresie zakupu. Organ ustalił, że właścicielami działki, na której prowadzone są roboty budowlane są A. i M. R.. Prowadzone roboty budowlane stanowią rozbudowę istniejącego budynku gospodarczego. Inwestor oprócz zgłoszonego ogrodzenia i utwardzenia terenu, wykonał ścianę od strony południowej z otworem, łączącą ogrodzenie i istniejący budynek gospodarczy. Ściana murowana wykonana jest z pustaka ceramicznego (podobnie jak mur ogrodzeniowy); między ogrodzeniem a budynkiem wykonano kanał ściekowy, który podłączony jest do zbiornika na ścieki, znajdującego się w istniejącym budynku. Znaczące w sprawie jest również oświadczenie złożone przez K. R. do protokołu rozprawy administracyjnej z dnia 9 sierpnia 2013r., w którym oświadczył on, że kanał ściekowy wykonano ze względu na konieczność odprowadzenia ścieków wytwarzanych podczas hodowli cieląt w istniejącym budynku oraz że ściana od strony południowej stanowić ma odgrodzenie wybiegu dla zwierząt. Zdaniem organu, zakres wykonanych robót świadczy o wykonywanej rozbudowie istniejącego budynku z wykorzystaniem nowo wybudowanych elementów (ściany murowane z pustaka ceramicznego, utwardzenie terenu z kanałem ściekowym, otwory w ścianie) jako całości funkcjonalnie służącej do planowanej hodowli zwierząt. Organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia [...] wstrzymano prowadzone roboty i zobowiązano inwestorów do dostarczenia do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Ł. w terminie do 31 grudnia 2013 r. zaświadczenia Wójta Gminy G. o zgodności prowadzonych robót z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego gminy, czterech egzemplarzy projektu budowlanego wraz z oceną techniczną wykonaną przez uprawnioną osobę lub instytucję, oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestorzy nie złożyli jednak wymaganych dokumentów. Wobec niespełnienia w wyznaczonym terminie obowiązków, o których mowa w art.48 ust. 3 ustawy Prawo budowlane, organ nakazał rozbiórkę samowolnie rozpoczętej rozbudowy.