Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 października 2014 r., sygn. II SAB/Kr 261/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Darmoń (spr.) Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2014 r. sprawy ze skargi B. A. i J. A. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie o wznowienie postępowania I. zobowiązuje Prezydenta Miasta do wydania w terminie 1 miesiąca aktu w sprawie z wniosku B. A. i J. A. o wznowienie postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Prezydentowi Miasta grzywnę w wysokości 500 zł (pięćset złotych); IV. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżących B. A. i J. A. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

B. A. i J. A. wnieśli skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta K., wnosząc o stwierdzenie, że Prezydent Miasta K. przewlekłe prowadził postępowanie w sprawie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia [...] czerwca 2009 roku, znak [...], a do przewlekłości postępowania doszło z rażącym naruszeniem prawa oraz wymierzenie Prezydentowi Miasta K. grzywny z tego tytułu i zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazali, że Prezydent Miasta K. od dnia przekazania akt (to jest od listopada 2011 roku) do marca 2014 nie podjął żadnej czynności. Bezczynność ta była w sposób oczywisty zdaniem skarżących nastawiona na wyczekanie do czasu upływu terminów uniemożliwiających wyeliminowanie decyzji zezwalającej na budowę Muzeum Sztuki Współczesnej z obrotu. Działanie takie rażąco narusza przepisy o terminach załatwienia sprawy administracyjnej. Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 13 sierpnia 2013r. sygn. II OSK 549/13, postępowanie prowadzone w sposób przewlekły- to postępowanie prowadzone w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w dużym odstępie czasu bądź wykonywaniu czynności pozornych powodujących, że formalnie organ nie jest bezczynny, ewentualnie mnożenie przez organ czynności dowodowych ponad potrzebę wynikającą z istoty sprawy. Pojęcie "przewlekłość postępowania" obejmuje opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji, gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy.