Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 października 2014 r., sygn. III SA/Kr 680/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner (spr.) Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Hanna Knysiak-Molczyk Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi H. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa ostatecznej decyzji oraz odmowy jej uchylenia skargę oddala.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 23 stycznia 2014r. [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Gminy z dnia [...] 2013r. nr [...] stwierdzającą wydanie z naruszeniem prawa decyzji ostatecznej Burmistrza Gminy z dnia [...] 2011 r. nr. [...] i odmawiającą jej uchylenia.

Powyższe decyzje zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny ustalony przez organy :

Skarżąca H. Z. wnioskiem z dnia 21 października 2013 r. zwróciła się do Burmistrza Gminy o wznowienie postępowania rozgraniczeniowego zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza Gminy dnia [...] 2011 r., podnosząc że bez własnej winy nie brała udziału w czynnościach postępowania rozgraniczeniowego .

Postanowieniem z dnia [...] 2013r. organ wznowił postępowanie administracyjne w sprawie rozgraniczenia działki [...] w Ł zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...], a następnie wydał ww. decyzję z dnia [...] 2013r. nr [...] .

W uzasadnieniu przedmiotowej decyzji organ stwierdził, że po przeanalizowaniu całości materiałów związanych z postępowaniem rozgraniczeniowym zakończonym ostateczną decyzją z dnia [...] 2011 r., w tym operatu pomiarowego przyjętego do zasobu geodezyjnego w dniu 6 grudnia 2011 r. pod numerem ewidencyjnym [...], stwierdzono następujące fakty :

postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2006 r. Burmistrz Gminy wszczął na wniosek skarżącej postępowanie rozgraniczeniowe działki [...] w Ł z działkami sąsiednimi oraz upoważnił do przeprowadzenia czynności geodezyjnych związanych z przedmiotowym rozgraniczeniem geodetę J. A. W dniu 6 września 2006 r. upoważniony geodeta przeprowadził na gruncie czynności ustalenia przebiegu granic pomiędzy rozgraniczanymi nieruchomościami. Z dokumentacji zawartej w operacie pomiarowym wynika, że ustalenie granicy w terenie poprzedzone było wnikliwą analizą dokumentów archiwalnych otrzymanych z ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, a także bezpośrednio od skarżącej. Analizie zostały poddane wcześniejsze operaty dotyczące pomiaru granic działki [...], w tym operat scaleniowy wsi Ł, operat podziału działki sąsiedniej [...] nr [...], operat wznowienia granic działki [...] nr [...], a także dokumenty z rozprawy o ochronę naruszenia posiadania nr [...] zawierające opinie biegłego geodety co do przebiegu granicy działki [...] z działkami [...] i [...]. Geodeta J. A. stwierdził , że granica działki [...] od strony zachodniej powinna przebiegać od ul. D wzdłuż ogrodzenia w kierunku północnym ; pozostałe granice również powinny przebiegać wzdłuż istniejących ogrodzeń zgodnie z operatem scaleniowym. Na podstawie tych wniosków, został spisany w dniu 6 września 2006 r. protokół graniczny ustalenia przebiegu granic, który wszystkie zainteresowane strony biorące udział w czynnościach podpisały. Protokół został również podpisany przez skarżącą, która tym samym - w ocenie organu - uznała przebieg granicy wskazany przez geodetę.