Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 października 2014 r., sygn. II SA/Gl 374/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant sekretarz sądowy Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2014 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz orzeka, że nie podlega ona wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej kwoty 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] roku na podstawie art. 49 b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2010 roku, nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) nakazał J. S., właścicielce nieruchomości nr ewid. [...] rozbiórkę ogrodzenia, zlokalizowanego na wyżej wymienionej działce, od strony drogi powiatowej nr [...], w M., gmina N.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła J. S. Twierdziła, że obecne ogrodzenie znajduje się w tej samej linii od lat 40-tych. W roku 2008 konserwacji (remontu) ogrodzenia dokonał jej syn. Remont dotyczył ogrodzenia "drugiego" wykonanego przez ojca skarżącej, a które było murowane na podmurówce, posiadało betonowe słupki i metalowe przęsła. Prace syna polegały na obłożeniu klinkierem elementów murowanych i wymianie skorodowanych przęseł. Podniosła także, że działka nr [...] została przywrócona do całości (jej) działki decyzją Starosty [...] z dnia [...] roku. Zdaniem skarżącej legalizacji spornego ogrodzenia nie wyklucza plan miejscowy z [...] roku bowiem jego zapisy mogą mieć zastosowanie do ogrodzeń usytuowanych przy drogach i wykonanych po dacie podjęcia uchwały w sprawie planu miejscowego. Stwierdziła także, że brak jest podstaw do nieprzeprowadzenia legalizacji ogrodzenia z uwagi na naruszenie warunków technicznych. Zdaniem odwołującej się ogrodzenie nie utraciło stabilności, a jego przymocowanie w czterech miejscach (dwoma pasami i dwoma liniami) wykonano wyłącznie z uwagi na zniszczenie skarpy przez PZD. Odwołująca się podniosła, że problemem w sprawie "jest zniszczony pas drogowy/skarpa poprzez podcięcie pasa drogowego w [...] roku w trakcie remontu drogi". Nadto wskazała na budowę światłowodów, co połączone było z przecięciem skarpy głębokimi wykopami i wreszcie powódź. Jej zdaniem konieczna jest odbudowa skarpy, a nie rozbiórka jej ogrodzenia. W konsekwencji odwołująca się wniosła "o oddalenie w całości decyzji w sprawie rozbiórki ogrodzenia".