Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 października 2014 r., sygn. II SA/Bk 616/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi K. C. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...]kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Rady Miejskiej w C. na rzecz skarżącego K.C.kwotę 557,00 (słownie: pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-

Uzasadnienie

W dniu [...] kwietnia 2013 r. Rada Miejska w C. podjęła uchwałę Nr [...]w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy C.- część I, obejmującego m.in. działkę oznaczoną geodezyjnym numerem ewidencyjnym [...] położoną w miejscowości D. M. Działka powyższa stanowi własność K. C.i została przez niego w dniu [...] stycznia 2012 r. wydzierżawiona dla W. Sp. z o.o. w W.na okres 30 lat w celu zlokalizowania na niej elektrowni wiatrowej. Z tego tytułu skarżący miał otrzymywać przez okres trwania umowy czynsz dzierżawny w wysokości 25 000 zł. rocznie.

Pismem z dnia [...] marca 2014 r. skarżący, powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591), wezwał Radę Miejską w C. do usunięcia naruszeń prawa w odniesieniu do ww. działki.

Przewodniczący Rady Miejskiej w C. pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. nie uwzględnił wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącego.

Wobec powyższego K. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przedmiotową uchwałę Rady Miejskiej w C. zarzucając jej naruszenie art. 17 ust. 1 i art. 14 ust. 5 oraz art. 16 ust. 1 i art. 15 ust. 2 pkt 1 oraz art. 15 ust. 2 pkt 9 i art. 15 ust 3 pkt 8 w związku z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. Nr 80, poz. 717). Z uwagi na powyższe naruszenia skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonej uchwały w całości.