Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 września 2014 r., sygn. VI SA/Wa 1410/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2014 r. sprawy ze skargi K. w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej K. w [...] kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: Prezes UKE) postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. po rozpatrzeniu wniosku K. z siedzibą w W. (zwanej dalej "[...]") z dnia [...] września 2013 r. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowienia z dnia [...] sierpnia 2013 r. sygn. [...] o odmowie dopuszczenia [...], na jej wniosek z dnia [...] kwietnia 2013 r., do udziału na prawach strony w postępowaniu, o którym mowa w opublikowanym przez Prezesa UKE, w dniu 22 marca 2013 r. Stanowisku Prezesa UKE w sprawie uszczegółowienia procedury przeprowadzania Procesu Time-to-Market (zwanego dalej "Procesem TTM") (zwanego dalej "Stanowiskiem TTM") oraz Stanowisku Prezesa UKE w sprawie szczegółowych metod przeprowadzania testu zawężania marży (zwanego dalej "Testem MS") i zawężania ceny (zwanego dalej "Testem PS") (zwanego dalej "Stanowiskiem Testy MS/PS"), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 w związku z art. 141 oraz art. 144 i art. 31 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U z 2013 r., poz. 267, zwanej dalej "k.p.a.") w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm., zwanej dalej "P.t.").

Zobacz także
close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00