Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 lipca 2014 r., sygn. III SA/Wa 557/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Jolanta Sokołowska, sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Anna Wesołowska (sprawozdawca), Protokolant specjalista Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi B. P. w przedmiocie wymierzenia Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej w W. grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1129/13 1. wymierza Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej w W. grzywnę w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych płatną w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 2. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

W niniejszej sprawie B. P. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł pismem z dnia 16 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie Dyrektorowi Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (DUKS) grzywny z powodu nie wykonania wyroku tego Sądu z dnia 7 sierpnia 2013 r. wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1129/13.

W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał, że powołanym powyżej wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję DUKS z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania oraz odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych. Skarżący wskazał też, że pomimo upływu ustawowych terminów do wydania decyzji DUKS nie wydał nowej decyzji w tej sprawie, co oznacza że nie został wykonany powołany wyżej wyrok tutejszego Sądu.

W tej sytuacji Skarżący pismem z dnia 3 stycznia 2014 r. wezwał ten organ do wykonania wyroku tut. Sądu z dnia 7 sierpnia 2013 r. w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Wedle relacji Skarżącego, w odpowiedzi na powyższe wezwanie organ pismem z dnia 10 stycznia 2014 r., otrzymanym przez Skarżącego w dniu 14 stycznia 2014 r., stwierdził że wytyczne Sądu są wykonywane w postępowaniu jakie toczy się w sprawie o nr [...]. Jednakże zdaniem Skarżącego powyższym twierdzeniom organu przeczy pismo tego organu z dnia 23 grudnia 2013 r., w którym organ przesuwa termin do załatwienia sprawy, argumentując to nie realizacją wytycznych sądu, lecz brakiem jednolitej linii orzeczniczej w sprawach, w których przedmiotem sporu jest art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pismem Marszałka Sejmu RP do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie wątpliwości powstałych po wydaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 lipca 2013 r. w sprawie SK 18/09. Tymczasem w ocenie Skarżącego, wytyczne tut. Sądu zawarte w wyroku z dnia 7 sierpnia 2013 r. są klarowne i nie wymagają żadnych działań ze strony organu. Skarżący zauważył też, że upłynął już termin do załatwienia omawianej sprawy, zaś dotyczy ona tylko kwestii formalnoprawnych i nie wymaga gromadzenia materiału dowodowego. Powyższe oznacza zdaniem Skarżącego, że organ w niniejszej sprawie działa z premedytacją na zwłokę, czym powoduje szkodę po stronie Skarżącego.