Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 lipca 2014 r., sygn. III SA/Kr 106/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Maria Zawadzka (spr.) Protokolant Sylwia Piwowarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 lipca 2014 r. sprawy ze skargi ze skargi G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego I. skargę oddala; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - na rzecz adwokata W. H., Kancelaria Adwokacka, [...] w K, kwotę 240,- zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 10 października 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] 2013 r. znak [...] w sprawie odmowy przyznania G. K. (dalej: skarżąca) świadczenia w postaci zasiłku celowego pieniężnego na zakup lekarstw zgodnie z receptą lekarską z miesiąca sierpnia 2013 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Decyzją z dnia [...] 2013 r. znak [...] organ pierwszej instancji odmówił przyznania skarżącej zasiłku celowego pieniężnego na zakup lekarstw zgodnie z receptą lekarską wystawioną w sierpniu 2013 r. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że skarżąca w dniu 1sierpnia 2013 r zwróciła się o przyznanie między innymi pomocy w formie wykupienia recepty lekarskiej na lek P i jałowe gaziki, uzasadniając wniosek sytuacją materialną i rodzinną. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego, analizy zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że skarżąca nadal prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem oraz synem D. Źródłem utrzymania rodziny w miesiącu poprzedzającym datę złożenia wniosku, a więc w lipcu 2013 r były świadczenia z pomocy społecznej w formie zasiłku stałego i zasiłku okresowego, a także dochód z umowy o dzieło syna D. Łączny dochód netto w rodzinie wyniósł 759 zł (zasiłek stały: 374,80 zł, zasiłek okresowy: 334,20 zł i dochód syna: 50,00 zł). Oprócz wykazanego dochodu w lipcu 2013 r rodzina otrzymała dodatkową pomoc z MOPS w formie wykupienia niezbędnych lekarstw na łączną kwotę: 190,65 zł, a ponadto skarżąca otrzymała drugą transzę stypendium szkoleniowego w kwocie: 621,18 zł za okres od maja do czerwca 2013 r. Nadto organ wskazał, że skarżąca posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności, który jest podstawą do wypłaty zasiłku stałego z tut. MOPS, jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako poszukująca pracy, była również uczestniczką Projektu "Cel: praca", w ramach którego odbyła szkolenie "Pracownik biurowy z egzaminem ECDL" w okresie od 15 maja do 29 czerwca 2013 r. Syn D z dniem 29 lipca 2013 r zarejestrował się ponownie w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, zamierza ubiegać się o stypendium z tytułu kontynuowania nauki, a także czynić starania o uzyskanie świadczenia z Funduszu Alimentacyjnego. Syn skarżącej oświadczył także, że od dnia 1 sierpnia 2013 r prowadzi oddzielne gospodarstwo domowe, co jednak zdaniem organu jest niewiarygodne, gdyż brak jest jakichkolwiek oznak prowadzenia osobnego gospodarstwa domowego. Mąż skarżącej, S jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, uczestniczył również w spotkaniu kwalifikacyjnym do kursu "Cel - praca 50+", obecnie oczekuje na informację od Organizatora Kursu. Zgodnie z oświadczeniem twierdzi, że nadal uczestniczy w terapii odwykowej w Klubie "V" w W.