Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 czerwca 2014 r., sygn. II SA/Ol 99/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Del. Sędzia SO Beata Grzybek (spr.) Protokolant Specjalista Małgorzata Krajewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi spółki A na decyzję Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przedstawionych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie wynika, że decyzją z 22 października 2013 r., znak: "[...]" , wydaną na podstawie art. 124 art. 6 pkt 3 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010, Nr 102, poz. 651 ze zm.) Starosta M. odmówił Spółce "[...]", ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości gruntowej, położonej w obrębie "[...]", stanowiącej własność "[...]", w celu realizacji budowy gazociągu wysokiego ciśnienia o parametrach "[...]" relacji "[...]".

Od wymienionej decyzji odwołał się inwestor - Spółka "[...]". W uzasadnieniu wskazał m.in., że Starosta M. błędnie przyjął, iż działania mające na celu uzyskanie porozumienia z właścicielem działki nie noszą cech rokowań, niezbędnych do wystąpienia z wnioskiem o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. Ponadto, podniósł, ze organ I instancji nie zastosował przepisów art. 44 i 49 Kpa błędnie przyjmując, iż wszelkie doręczenia dokonane przez inwestora były doręczeniami bezskutecznymi.

Organu II instancji - Wojewoda W. w decyzji z dnia 3 grudnia 2013 r. "[...]" na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 267), po rozpatrzeniu odwołania Spółki "[...]", od decyzji Starosty M. z 22 października 2013 r., w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości gruntowej "[...]" przez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie przez w/w nieruchomość gazociągu wysokiego ciśnienia o parametrach "[...]" relacji "[...]", utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazał m.in., że zgodnie z art. 124 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), stanowiącym podstawę prawną wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, właściwy starosta może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na założenie i przeprowadzenie gazociągu lub wyżej wymienionej infrastruktury technicznej wydawana jest w urzędu lub na wniosek właściwego organu, jednostki organizacyjnej lub innej osoby. Przy czym udzielenie zezwolenia powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości o uzyskanie zgody na wykonanie prac, o których mowa w ust. 1 tego artykułu. Rokowania przeprowadza osoba lub jednostka organizacyjna zamierzająca wystąpić z wnioskiem o zezwolenie. Do wniosku należy dołączyć dokumenty z przeprowadzonych rokowań. W aktach sprawy jednak brak jest dowodów na przeprowadzenie rokowań. Właściciel nieruchomości bowiem nie odebrał żadnej korespondencji. Inwestor otrzymał jedynie jedno pismo z datą 4 kwietnia 2013 r., które pochodziło od D.Ż. - byłego członka zarządu Spółki, który w ww. piśmie poinformował , że dane ujawnione w zbiorze Krajowego Rejestru Sądowego są nieaktualne i tym samym nie może on występować w imieniu firmy oraz składać w jej imieniu wiążących oświadczeń woli. Organ ustalił, że inwestor sporządził pismo do D.Ż. z prośbą o udzielenie informacji na temat osób reprezentujących Spółkę lub też o udzielenie informacji na temat właściciela przedmiotowej Spółki. Pismo to zostało zwrócone pełnomocnikowi 22 maja 2013 r. z adnotacją "adresat wyprowadził się". Pełnomocnik Spółki "[...]" wystąpił do Wydziału Gospodarczego Sądu Okręgowego w Warszawie, z wnioskiem o podjęcie stosownych czynności zmierzających do uregulowania stanu akt KRS ze stanem rzeczywistym. W chwili wystąpienia pełnomocnika inwestora z wnioskiem o wydanie przez Starostę M., decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości, a także w dniu wydawania, przez organ II instancji decyzji, zapisy w KRS pozostawały bez zmian. Pomimo podjęcia opisanych wyżej czynności inwestor nie nawiązał kontaktu z właścicielem nieruchomości, zatem pomiędzy stronami nie mogło dojść do rokowań.